Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А27-5303/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изменении размера арендной платы в следующих случаях:

изменение кадастровой стоимости земельного участка;

принятие законов или иных нормативных актов, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или изменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы;

при определении рыночной стоимости размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке;

в случаях, предусмотренных договором аренды земельного участка.

Согласно пункту 2.13 указанного порядка размер арендной платы при предоставлении в аренду земельных участков, в отношении которых проведена оценка рыночной стоимости арендной платы, устанавливается на основании отчета об оценке, составленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Проведение оценки рыночной стоимости размера арендной платы за пользование земельными участками проводится по инициативе комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области либо уполномоченного комитетом лица.

На основании указанных пунктов Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области № 62 от 27.02.2008, Комитет согласно уведомлению (исх.№  9-6-01/149 от 10.01.2014) довел до сведения ответчика ежемесячный размер арендной платы, исчисляемый с 29.10.2013 в размере 41 937,94 руб.; с 01.01.2014 – в размере 45 502,67 руб.,  согласно уведомлению (исх.№  9-6-04/0620 от 21.04.2014) Комитет довел до сведения ответчика ежемесячный размер арендной платы, исчисляемый с 05.03.2014 в размере 53 400 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В период с 29.10.2013 по 05.03.2014 арендная плата рассчитана истцом по формуле, согласно Протоколу определения величины арендной платы к договору аренды земельного участка № 05-0678 от 02.08.2005:

А = (КС x Кв x Ки x S / П) х Кп, где

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере в соответствии с Приложением № 1 к Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области № 62 от 27.02.2008;

S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка;

П - количество периодов внесения арендной платы в году;

Кп – понижающий коэффициент.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2014 по делу № А27-19064/2013, вступившим в законную силу, была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:975 в размере 2 431 000 руб., в размере рыночной стоимости земельного участка, определенной истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости № ОН/268-21-11-2013-4 от 26.11.2013.

На основании пункта 2.13 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области №62 от 27.02.2008 Обществом с ограниченной ответственностью «НКЦ оценки объектов и прав собственности» по заказу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области был составлен отчет  № 393-04/14 от 02.04.2014 об определении рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:975 площадью 5473,06 кв.м, местоположение: Кемеровская области, город Кемерово, улица Западный проезд, 7б с 05.03.2014.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость годовой арендной платы за указанный земельный участок составляет 640 800 руб., по состоянию на 05.03.2014.

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив содержание отчета ООО «НКЦ оценки объектов и прав собственности» № 393-04/14 от 02.04.2014, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недостоверности результатов оценки, проведенной по заданию истца.

Требования к проведению оценки предусматривают Федеральные стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности и утвержденные приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, 256.

Согласно статье 3 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение, стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах, объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки, цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было, платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Арбитражным судом первой инстанции, с учетом пояснений самого оценщика, установлено, что при составлении отчета ООО «НКЦ оценки объектов и прав собственности» № 393-04/14 от 02.04.2014 оценщик не обладал всей полнотой информации об объекте оценки, в связи с недостаточностью представленных заказчиком исходных данных, что повлекло нарушение требований, установленных Федеральным законом №135-ФЗ от 29.07.1998 и Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 256 от 20.07.2007, в части указания, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Указанные обстоятельства повлияли на результат оценки и, следовательно, на степень его достоверности, соответственно, невозможно принять полученные результаты итоговой величины рыночной стоимости арендной платы как достоверные и действительные.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы о том, что  ответчиком не представлены доказательства недостоверности рыночной стоимости арендной платы за земельный участок, определенной на основании Отчета о рыночной стоимости арендной платы № 393-04/14, и об ошибочности вывода суда первой инстанции о несоответствии отчета требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, как несостоятельные.

Суд первой инстанции обоснованно принял конттрасчет арендной платы, представленный истцом, рассчитанный на основании рыночной стоимости земельного участка 42:24:0101015:975 площадью 5473,06 кв.м, местоположение: Кемеровская области, город Кемерово, улица Западный проезд, 7б с 05.03.2014, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2014 по делу № А27-19064/2013, и пени, рассчитанной, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Проверив расчет ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он выполнен в соответствии с требованиями раздела 2 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истец не лишен права изменить размер арендной платы в одностороннем порядке на основании пункта 2.13 Порядка определения размера арендной платы в случае проведения оценки рыночной стоимости арендной платы с составлением отчета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. 

 На основании изложенного, проверив решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 апреля 2015 года по делу №А27-5303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                      В.М. Сухотина

                                                                                                            Д.Г. Ярцев

.