Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А02-371/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

почтовой корреспонденции с отметкой «истек срок хранения».

Между тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, ООО «ТК Бекборн» для регистрации вместе с заявлением о государственной регистрации были представлены в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 17 Закона № 129-ФЗ.

Согласно технического паспорта на здание (г. Горно-Алтайск, ул. Мамонтова, 21) его общая площадь составляет 121,6 кв.м. На первом и втором этажах здания расположены отдельные помещения (кабинеты), в том числе, кабинет № 9 площадью 9,1 кв.м.

Данное нежилое здание находится в аренде у ООО «СервисКом» и используется под офисы.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «СервисКом» от 15.09.2014 согласно которому, данное юридическое лицо гарантировало ООО «ТК Бекборн» предоставление юридического адреса: г. Горно-Алтайск, ул. Мамонтова, 21, офис № 9 и заключение договора субаренды сразу после постановки общества на налоговый учет в МИФНС № 5 по Республике Алтай.

Кроме того, возможность сдачи ООО «СервисКом» помещений в субаренду предусмотрена договором аренды от 06.03.2010 между ним и собственником – Сайланкиной Л.Г.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный ООО «ТК «Бекборн» юридический адрес является действительным (существующим), по данному адресу имеется объект недвижимости (нежилое здание) который может быть использован под офис юридического лица, в том числе для нахождения в нем исполнительного органа – генерального директора. Использование данного адреса не запрещено в установленном порядке, ООО «СервисКом» имеет право распоряжаться помещениями в нежилом здании, расположенными по данному адресу, собственник здания - Сайланкина Л.Г. не возражает против предоставления помещения в субаренду ООО «ТК Бекборн».

Действительно, Инспекцией установлено и материалами дела подтверждается, что  адрес: г. Горно-Алтайск, ул. Мамонтова, 21 является адресом массовой регистрации. По данному адресу на момент вынесения оспариваемого решения МИФНС № 5 по Республике Алтай было зарегистрировано 62 юридических лица, из которых 13 находились в стадии ликвидации. На основании доверенностей от 54-х зарегистрированных по данному адресу юридических лиц ООО «СервисКом» осуществляет представление интересов данных юридических лиц в различных государственных органах, получает поступающую в их адрес почтовую корреспонденцию.

Согласно информации органа почтовой связи (ГОСП № 6) доставка почтовой корреспонденции по данному адресу осуществляется ежедневно, корреспонденция получается своевременно и в полном объеме. Данные о возврате и неполучении корреспонденции по указанному адресу у почтового отделения отсутствуют.

Имеющиеся случаи неполучения корреспонденции связаны с ликвидацией отдельных юридических лиц и являются незначительными по сравнению с тем объемом корреспонденции, которая поступила в адрес юридических лиц, зарегистрированных по данному адресу.

Так, в частности, по данным ООО «СервисКом» (пояснения от 27.04.2015) возврат направленной из налогового органа корреспонденции в общем количестве 29 шт. был произведен в 2014 году по 10 юридическим лицам. Из них: ООО «Вавилон», ООО «Промышленно-ремонтное предприятие», ООО «Сибирь» на момент возврата писем (всего 3 ) были ликвидированы.

Следовательно, из зарегистрированных по данному адресу юридических лиц (62), возврат корреспонденции был произведен по 10 юридическим лицам (в том числе, по ликвидированным на момент поступления корреспонденции).

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой указанные возвраты (26 писем за 2014 год по состоянию на 23.09.2014) не являются безусловным доказательством того, что со значительным количеством зарегистрированных лиц невозможна связь по данному адресу и вся или большой объем поступающей корреспонденции возвращается с данного адреса за истечением срока хранения.

Регистрирующий орган не представил доказательств того, что 26 писем составляют значительную часть корреспонденции, поступившей в 2014 году в адрес зарегистрированных по данному адресу юридических лиц.

Апеллянтом не представлено также доказательств того, что регистрация большого количества юридических лиц по данному адресу сделала невозможной проведение мероприятий налогового контроля, способствовала неисполнению данными юридическими лицами обязанности по представлению налоговой отчетности и уплате налогов в бюджет. Не представлены доказательства того, что отсутствие по данному адресу исполнительных органов зарегистрированных юридических лиц воспрепятствовало получению юридическими лицами почтовой корреспонденции (в том числе от налогового органа) от ООО «СервисКом», который осуществляет ее получение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекцией не доказаны конкретные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о представлении ООО «ТК Бекборн» недостоверных сведений об адресе юридического лица. В частности, не доказано обстоятельство, свидетельствующее о том, что в отношении всех или значительной части зарегистрированных по данному адресу юридических лиц, должны быть подтвержденные сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения»).

Инспекция не представила безусловных доказательств того, что ООО «ТК Бекборн» указало в качестве юридического адреса г. Горно-Алтайск, ул. Мамонтова.21, офис 9, без намерения использовать его для нахождения там исполнительного органа общества и для осуществления связи.

В связи с чем, у Инспекции на момент вынесения решения 23.09.2014 отсутствовали основания для безусловного вывода о недостоверности сведений о юридическом адресе, указанном ООО «ТК Бекборн» в заявлении и представленных документах.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что решение от 23.09.2014 не соответствует подпункту «р» части 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ и нарушает права и законные интересы Этинзона Л.В. и иных учредителей ООО «ТК Бекборн».

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.04.2015 по делу № А02-371/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                               С. В. Кривошеина

Судьи                                                                             О. А. Скачкова                

                                                                                  С. Н. Хайкина