Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А02-371/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А02-371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Скачковой О. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Чуриковой Д. А. по дов. от 22.06.2015,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.04.2015 по делу № А02-371/2015 (судья Кулакова Л. А.) по заявлению Этинзона Льва Владиславовича, ул. Нежинская, 8, корп. 3, кв. 18, г. Москва,  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507), ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск, с привлечением общества с ограниченной ответственностью «СервисКом» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 23.09.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Этинзон Лев Владиславович (далее – Этинзон Л. В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – МИФНС № 5 по Республике Алтай, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 23.09.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СервисКом» (далее – ООО «СервисКом», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.04.2015 заявленные требования удовлетворены – суд признал незаконным решение Инспекции от 23.09.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Бекборн» (далее – ООО «ТК «Бекборн»), как несоответствующее подпункту «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, суд обязал МИФНС № 5 по Республике Алтай в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу произвести регистрацию ООО «ТК «Бекборн».

Не согласившись с данным решением, МИФНС № 5 по Республике Алтай обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на то, что отказ в государственной регистрации ООО «ТК Бекборн» произведен правомерно, так как юридический адрес общества (г. Горно-Алтайск, ул. Мамонтова, 21) является адресом массовой регистрации. По данному адресу зарегистрировано 62 юридических лица, из них: 49 действующих предприятий и 13 предприятий находятся в стадии ликвидации. В отношении значительной части данных юридических лиц имеются сведения о том, что связь с ними невозможна, представители по данному адресу отсутствуют, осуществляется возврат почтовой корреспонденции с отметкой «истек срок хранения».

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            Этинзон Л.В. и ООО «СервисКом» в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с ее доводами и просят  решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции  настаивал на доводах апелляционной жалобы.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя регистрирующего органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2014 граждане Этинзон Л.В., Позин Г.Е. и Резниченко М.С. приняли решение о создании ООО «ТК Бекборн»; формировании уставного капитала; утверждении устава общества; его местонахождении по адресу: г.Горно-Алтайск, ул. Мамонтова,21, офис № 9; избрании единоличного исполнительного органа (генеральный директор Этинзон Л.В.).

15.09.2014 ООО «СервисКом» выдало гарантийное письмо на предоставление ООО «ТК Бекборн» юридического адреса: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Мамонтова,21, офис № 9 после государственной регистрации общества.

ООО «СервисКом» (в лице директора Сайланкиной Л.Г.) является арендатором нежилого здания по указанному адресу на основании договора аренды от 06.03.2010 между ним и собственником – Сайланкиной Л.Г. Согласно пунктам 1.2 и 6.1 данного договора здание должно использоваться под офисы и может передаваться в субаренду без согласования с арендодателем. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

16.09.2014 ООО «ТК Бекборн» в лице Этинзона Л.В. обратилось в МИФНС № 5 по Республике Алтай с заявлением по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании.

23.09.2014 Инспекция приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица.

В качестве основания указан подпункт «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Решением от 12.12.2014 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай оставило решение от 23.09.2014 без изменения, жалобу ООО «ТК Бекборн» - без удовлетворения.

Считая отказ в государственной регистрации не соответствующим Закону № 129-ФЗ, Этинзон Л.В. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у МИФНС № 5 по Республике Алтай на момент вынесения решения 23.09.2014 отсутствовали основания для безусловного вывода о недостоверности сведений о юридическом адресе, указанном ООО «ТК Бекборн» в заявлении и представленных документах.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктом в пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом. Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица. Перечисленные нормы Закона № 129-ФЗ предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации (подпункт «а» статьи 12, подпункт «а» пункта 1 статьи 14, подпункт «а» пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ). При этом данный Закон определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом (часть 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, из смысла вышеуказанных положений законодательства следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 о недостоверности названных сведений может свидетельствовать, в частности, то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.). При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом № 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отказа в государственной регистрации ООО «ТК Бекборн» МИФНС № 5 по Республике Алтай указала на недостоверность представленных для государственной регистрации сведений об адресе создаваемого юридического лица.

В решении от 23.09.2014 Инспекция указала, что юридический адрес общества (г. Горно-Алтайск, ул. Мамонтова, 21) является адресом массовой регистрации. По данному адресу зарегистрировано 62 юридических лица, из них: 49 действующих предприятий и 13 предприятий находятся в стадии ликвидации. В отношении значительной части данных юридических лиц имеются сведения о том, что связь с ними невозможна, представители по данному адресу отсутствуют, осуществляется возврат