Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А03-21541/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

– 138 руб. Игрушки имеют одинаковую картинку – подложку (Смешарики. Начало), каждый из товаров, содержит изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками  №282431 (логотип «Смешарики»), № 332559 («Нюша», № 384581 «Ежик», № 321868 «Кар-Карыч»,  № 384580 «Бараш»,

Таким образом, идентичность товара в рамках рассматриваемого дела и товара, в рамках дела № А03-13698/2014 подтверждена, закупка производила в пределах двух дней, что свидетельствует о приобретении товара в рамках одной закупки.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что несоразмерность размера компенсации убыткам потерпевшего не мотивирует потерпевшего к осуществлению действий, направленных на предотвращение правонарушения. А в ситуации, когда доход от получения компенсации значительно превышает возможную прибыль, полученную при предотвращении правонарушения, потерпевшему выгоднее получить максимальную компенсацию, а не заявлять свои претензии немедленно после того, как стало известно о факте нарушения.

Данная правовая позиция согласуется с правовым подходом, сформулированным Судом по интеллектуальным правам при взыскании компенсации за совершение ответчиком однотипных нарушений исключительных прав (протокол № 4 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам 23.05.2014, г. Екатеринбург), согласно которого, истец выбирает способ компенсации в твердой сумме (от 10 тысяч до 5 миллионов рублей), то он уже не может снова обращаться в суд по поводу нарушения прав в отношении той же партии товара к тому же ответчику. В данном случае может иметь место злоупотребление, при котором истец многократно обращается в суд за минимальной компенсацией за каждую единицу товара в размере 10 тысяч рублей, когда двукратная стоимость товара гораздо ниже. Если заявитель выбирает данный вид компенсации, то суд должен исходить из того, что нарушение права было произведено в отношении всей продукции и ему необходимо установить размер ущерба.

В рамках дела №А03-13698/2014 суд первой инстанции признал соразмерной допущенному ответчиком правонарушению в целом компенсации в общем размере 55 000 руб. Указанный размер компенсации истцом со ссылками на экономические расчеты и иные доказательства не оспорен. Решение арбитражного суда истцом не обжаловано, вступило в законную силу.

Следовательно, своими действиями истец признал достаточной сумму компенсации.

Повторное обращение истца в суд с иском о взыскании с ответчика суммы компенсации в размере 275 000 руб. за одно и то же нарушение является неправомерным, т.к.  в данном случае может иметь место злоупотребление, при котором истец многократно обращается в суд за компенсацией за каждую единицу товара в то время, когда двукратная стоимость товара гораздо ниже.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110  АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Алтайского края от 12.02.2015 по делу № А03-21541/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

                         И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                         О.Ю. Киреева

                          О.Б. Нагишева