Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А03-17447/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Барнаул, ул. Трактовая, 44, в комитете отсутствует. Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию производственного корпуса, по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 44, комитетом не выдавались.

В этой связи, довод о том, что недостатки в оформлении акта от 31.03.1995 – отсутствие в нем площади и адреса спорного объекта устраняются представленными истцом доказательствами, а именно распоряжением Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 26.12.2013 №2585, выпиской из технического паспорта по состоянию на 05.06.1997, является несостоятельным, и опровергается материалами дела.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в части документов, представленных в материалы дела, например выписке из технического паспорта на производственный корпус литер А, по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 44, составленного по состоянию на 05.06.97, субъектом права указана  Российская Федерация, площадь объекта - 782,3 кв. м., год постройки – 1995 г. (л.д. 66,67 т.1).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на несуществующий в настоящее время объект - здание производственного корпуса литер А общей площадью 782,3 кв. м., по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 44.

Оценивая довод апелляционной жалобы, касающийся необоснованных выводов суда относительно недоказанности истцом того, что ОАО «Алтайкрайгазсервис» является правопреемником Производственного объединения по газификации и эксплуатации газового хозяйства Алтайского крайисполкома, апелляционный суд исходит из противоречивости позиции истца и представленных в материалы дела доказательств.

 Так истец в обоснование своих требований ссылается на документы – разрешительное письмо от 03.06.1991, акт выбора площадки для строительства, решение от 24.07.1991 о предварительном согласовании места расположения производственного здания Производственному объединению по газификации и эксплуатации газового хозяйства Алтайского крайисполкома.

Согласно п.1.4. Устава истца Общество создано без ограничения срока его деятельности  путем преобразования государственного предприятия «Государственное производственное объединение по газификации и эксплуатации газового хозяйства Алтайского края «Алтайкрайгаз» и является его правопреемником (л.д. 85 т.1).

  Из постановления администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 13.08.1993 г. следует, что АООТ «Алтайкрайгазсервис» учреждено Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Алтайского края, и является правопреемником государственного предприятия «Алтайкрайгаз» (т.2 л.д. 109).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на вопрос суда относительно тождественности указанных предприятий сослался на то, что расхождение в наименовании предприятий вызваны скорее всего техническими причинами, доказательства чего в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, как не влияющие на обоснованность судебного акта.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края  от 17 апреля 2015 года по делу № А03-17447/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             

               Председательствующий                                                         О.Ю. Киреева

           

                        Судьи                                                                                        Е.И. Захарчук

                                                                                                                  

                                                                                                                      И.И. Терехина

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А45-26456/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также