Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А27-2440/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А27-2440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:        Скачковой О.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с применением  средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя  Буслаев А.Г. по доверенности от 07.11.2014

от лица, привлекаемого к ответственности  без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2015 года по делу № А27-2440/2015 (судья Гатауллина Н.Н.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225)

к индивидуальному предпринимателю Горбачевской Светлане Владимировне, г. Кемерово (ОГРНИП 304420511700080, ИНН 420506504831)

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - заявитель, МРУ Росалькогольрегулирования по СФО, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Горбачевской Светланы Владимировны (далее – заинтересованное лицо,  ИП Горбачевская С.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола от 09.02.2015 №6-01-11/04-29/37.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2015 в удовлетворении требования административного органа отказано.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

В обоснование апелляционной жалобы МРУ Росалькогольрегулирования по СФО приводит следующие доводы:

 - в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку последним допущена розничная реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота;

 -  исключение индивидуальных предпринимателей из числа лиц, имеющих право на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, не влияет на квалификацию по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ действий ИП Горбачевской С.В., фактически осуществлявшей оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов;

 - ИП Горбачевской С.В. является субъектом административного правонарушения, ответственность  за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя.

Представитель  МРУ Росалькогольрегулирования по СФО в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 10.10.2014 №311, должностными лицами Управления контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) были проведены мероприятия по наблюдению за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) организациями, осуществляющими оборот алкогольной продукции на территории Кемеровской области.

При проведении данных  мероприятий было установлено, что ИП Горбачевская С.В. осуществляла оборот (хранение и розничную продажу) алкогольной продукции: водки «Финская серебро», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 18.11.2013, производства ООО «Меркурий», водки «Доктор Столетов», емк. 0,25 л., креп. 40 %, дата розлива 21.06.2013, производства филиал ОАО «Татспиртпром» «Нижнекамский ликероводочный завод» в общем количестве 14 бутылок без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, действия предпринимателя квалифицированы административным органом  по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По выявленному  факту должностным лицом  МРУ Росалкогольрегулирования по СФО составлен протокол от 09.02.2015 № 6-01-11/04-29/37 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ МРУ Росалкогольрегулирования по СФО обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ИП Горбачевской С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая административному органу в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, исходил из неверной квалификацией административным органом действий ИП Горбачевской С.В. по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ; отсутствия достаточных доказательства для определения иной квалификации противоправного деяния, оснований для принятия решения о привлечении к административной ответственности ввиду отсутствия полномочий у должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в незаконном обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Из положений пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к таможенной декларации и (или) товарно-транспортным накладным и ряда других документов), запрещен. В случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов такая продукция считается находящейся в незаконном обороте.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в рассматриваемом случае в вину предпринимателю вменяется реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, образующее нарушение требований пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Данный факт установлен судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Исходя из толкования пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (такое право предоставлено только организациям).

Осуществляя деятельность по розничной реализации алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальный предприниматель, по сути, осуществляет незаконную деятельность без соответствующего разрешения, что, в свою очередь, охватывается диспозицией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Запрет на реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии установлен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

При этом нарушение предпринимателем сформулированного выше требования об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции только организациями и только при наличии лицензии составляет событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (ред. постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15