Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А45-21810/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товарном рынке, а также доказательства об отсутствии технологической возможности третьим лицам (предпринимателям) получать услугу электроснабжения через иные объекты электросетевого хозяйства, не принадлежащие ТСЖ «Красный проспект 159».

В данном случае заявитель по отношению к индивидуальным предпринимателям не является ни энергоснабжающей, ни энергосбытовой, ни сетевой организацией, такой вид деятельности как передача электрической энергии не осуществляет, в договорных отношениях не состоят.

Из анализа положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что осуществление перетока электрической энергии на безвозмездной основе не является услугой передачи электроэнергии и не образует товарный рынок в смысле статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается Управлением, что заявитель не является продавцом электроэнергии, а только как абонент получает энергию от ОАО «Новосибирскэнергосбыт», в договоре с которым предприниматели как субабоненты не указаны; деятельность ТСЖ по передаче электроэнергии не направлена на ее продажу или обмен.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания заявителя, через объекты электросетевого хозяйства которого осуществлялся переток электроэнергии к предпринимателям, хозяйствующим субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по передаче электрической энергии.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 20.11.2012 года № 2513/12, невыполнение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, предусмотренного пунктом 6 Правил № 861, без доказательств доминирующего положения на товарном рынке и злоупотребления рыночной властью не может повлечь квалификацию действий по статье 10 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, исходя из установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд правомерно удовлетворил требования ТСЖ «Красный проспект 159» о признании оспариваемых решения и предписания недействительными.

Доводы Управления о возмездном характере осуществления заявителям услуг по передаче электрической энергии со ссылкой на договора о совместной эксплуатации помещения, заключенными с рядом потребителей, в соответствии с которыми последние оплачивают заявителю денежные суммы для поддержания электрохозяйства многоквартирного дома по ул. Красный проспект, 159, отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные, поскольку потребители услуги по оказанию перетока электроэнергии ТСЖ не оплачивают.

При этом антимонопольный орган не назвал норму права, обязывавшую собственников имущества в многоквартирном доме оплачивать в полном объеме расходы по содержанию и ремонту электросетевого хозяйства дома, опосредованного к которому присоединены иные лица (в судебном заседании представитель Управления не опроверг доводы заявителя о наличии в доме нескольку электрощитовых, которые использует только лица, не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме).

В отношении доводов Управления о совершении заявителем умышленных действий по препятствованию передаче электроэнергии потребителям, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства ТСЖ, апелляционная инстанция отмечает, что Управление, при не оспаривании факта возгорания в электрощитовой многоквартирного дома по ул. Красный проспект, 159, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило в материалы дела доказательства злоупотреблениями заявителем своими правами. Поскольку последствия возгорания устранены ТСЖ за счет средств собственников имущества в многоквартирном доме, доводы Управления о необходимости заявителем организации передачи электроэнергии предпринимателям в ущерб интересов собственников, являются необоснованными.    

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о не подтверждении материалами дела совершения заявителем виновных действий, препятствующих перетоку электрической энергии через свои сети на объекты третьих лиц.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2015 года по делу № А45-21810/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                Музыкантова М.Х.

                                                                                                            Усанина Н.А.