Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А03-20350/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контрактом.

Кроме того, контракт заключен 03.02.2014, права и обязанности по контракту возникли также в 2014 году.

В связи с изложенным, стороны при исполнении контракта должны руководствоваться Федеральным законом № 44-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Также судебной коллегией не принимается довод истца о том, что просрочка исполнения обязательства составила 71 календарный день (с 11.02.2014 по 22.04.2014), поскольку товарная накладная № 115, по которой поступил товар истцу, датирована 08.04.2014, при этом во исполнение условий пункта 4.1 контракта истец оплатил стоимость товара в течение 20 календарных дней с момента поставки товара на склад государственного заказчика, что подтверждается платежным поручением № 822755 от 28.04.2014.

Тот факт, что на товарной накладной имеется отметка «товар поступил на склад в полном объеме 23.04.2014», фамилии и подписи, не свидетельствует о праве истца исчислять неустойку по 22.04.2014.

Так, согласно пункту 6.1 контракта при приемке товара в случае обнаружения несоответствия количества и качества товара сопроводительной документации, государственным заказчиком в течение одного дня с даты получения товара составляется акт о выявленных недостатках за подписями лиц, производивших приемку, о чем в тот же день уведомляется поставщик.

 Вместе с тем в материалах дела отсутствует акт, составленный в соответствии с пунктом 6.1 контракта, при этом письмо от 09.04.2014 № 11/568 не является надлежащим доказательством выполнения истцом требований, предусмотренных пунктом 6.1 контракта.

Таким образом, учитывая, что неустойка в размере 29109,18 руб. ответчиком оплачена 20.11.2014, что истцом не оспаривается, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы в производству апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию истца в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2015 г. по делу № А03-20350/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской                                               бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 С.Н. Хайкина

Л.Е. Ходырева