Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А03-20350/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А03-20350/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.Н. Хайкиной, Л.Е. Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Мавлюкеевой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика – Ю.В. Пономарева по доверенности о 03.07.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2015 г. по делу № А03-20350/2014 (судья Ю.И. Павлова)

по  иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (ОГРН 1122224002922, ИНН 2224153367, 656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 74)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Росинвестгрупп» (ОГРН 1135476148741, ИНН 5407490277, 630004, г. Новосибирск, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 1)

о взыскании 16438,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее – истец, учреждение, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Росинвестгрупп» (далее – ответчик, общество, ООО «Росинвестгрупп») о взыскании 16438 руб. 74 коп. неустойки.

Решением суда от 30.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда и принять по делу новый судебный акт – взыскать с ответчика в пользу истца  16438 руб. 74 коп. неустойки за несвоевременно поставленный товар.

 В обоснование апелляционной жалобы истец полагает, что к рассматриваемым отношениям применяется Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и расчет пени производится на основании пункта 8.4 контракта. Также указывает, что просрочка исполнения обязательства составила 71 календарный день (с 11.02.2014 по 22.04.2014).

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в возражениях на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.02.2014 по итогам открытого аукциона в электронной форме между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» (государственный заказчик) и ООО «Росинвестгрупп» (поставщик) заключен государственный контракт № 2014.188859 (далее – контракт), по условиям которого поставщик принял обязательства поставить, а государственный заказчик принять и оплатить автомобильные шины, в количестве, с характеристиками и по ценам, согласно спецификации (приложение № 1) на общую сумму 641524 руб. 80 коп.

Согласно пунктам 3.2 и 4.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 7 календарных дней с момента заключения контракта, оплата производится в течение 20 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий контракта поставщик передал истцу товар по товарной накладной № 115 от 08.04.2014.

Нарушение поставщиком срока поставки товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка по контракту составила 29109 руб. 18 коп., ответчиком указанная сумма оплачена платежным поручением от 20.11.2014 № 135013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), которым, в том числе установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, поставка товара по контракту должна быть осуществлена до 10.02.2014.

Ответчик в нарушение пункт 3.2 контракта поставку осуществил только 08.04.2014, что подтверждается товарной накладной № 115 от 08.04.2014.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.4 контракта в случае нарушения поставщиком сроков поставки или замены товара, указанных в пунктах 3.2 и 5.2 контракта, поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара, за каждый день просрочки на день исполнения обязательства по поставке.

В соответствии с представленным расчетом истец на основании указанного пункта контракта заявил ко взысканию с ответчика неустойку за период с 11.02.2014 по 22.04.2014 в размере 45547,92 руб.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начислений штрафов и пеней предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила № 1063).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1063 пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Материалами дела подтверждается, что обязанность по поставке товара исполнена ответчиком 08.04.2014, то есть с допущенной просрочкой (55 дней) исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, учитывая то, что размер пени должен быть не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также учитывая размер пени при коэффициенте К равном 0,01 ставки рефинансирования, период просрочки с 11.02.2014 по 07.04.2014 (55 дней), цену контракта в размере 641524 руб. 80 коп., правомерно установил, что неустойка составляет 29109 руб. 18 коп.

Как следует из материалов дела, неустойка в размере 29109,18 руб. ответчиком оплачена платежным поручением от 20.11.2014 № 135013.

Оценивая многочисленные доводы истца о том, что к рассматриваемым отношениям применяется Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и расчет пени производится на основании пункта 8.4 контракта, апелляционный суд отклоняет их по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Учитывая заключение договора сторонами 03.02.2014, то есть после даты вступления в силу Федерального закона № 44-ФЗ (01.01.2014), в отношении прав и обязанностей, возникших после 01.01.2014, применяются нормы Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 27.12.2013 № 29401 ЕЕ/Д28и, ФАС России от 30.12.2013 № АД/53811/13 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения законодательства Российской Федерации в отношении торгов, запроса котировок, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года». К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 44-ФЗ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании изложенного, по мнению Минэкономразвития России и ФАС России, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 94, в том числе при:

- принятии решений о внесении изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, отказе от проведения торгов;

- разъяснении положений документации о торгах;

- осуществлении допуска либо отказа в допуске к участию в торгах, определении победителя торгов, запроса котировок;

- заключении контрактов, согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, в случае, если размещение заказа признано несостоявшимся;

- осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Таким образом, в указанном перечне отсутствует порядок начисления пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных