Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А45-2264/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства либо реконструкции.

Доводы истца о том, что судом не были надлежащим образом исследованы материалы данного дела, выводы об объектах, в отношении которых проводились исследования и объекты в отношении которых заявлены исковые требования различаются по площади, являются несостоятельными и полностью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Истцом в материалы дела представлены технические заключения №3990 от 17.04.2015, в подтверждение факта расположения спорных объектов в границах земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, составленные обществом с ограниченной ответственностью «Заря» по уточнению местоположения сооружений.

Судом первой инстанции установлено верно, из представленных заключений следует, что объекты в отношении которых проводилось исследование и объекты, в отношении которых заявлены исковые требования, различаются по площади.

В заключении, составленном в отношении здания гаража, указано, что фактическая площадь сооружения составляет Литера А1/1 – 1874 кв.м., Литера А1-400 кв.м., что в общей сложности составляет 2274 кв.м., однако исковые требования заявлены в отношении здания гаража с административно – бытовым корпусом, Литер А1/1 А1, общей площадью 3031,3 кв.м.

Аналогичные несоответствия содержатся и в заключении в отношении здания складского корпуса, кроме того, здание складского корпуса выходит за границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062190:104, принадлежащий открытому акционерному обществу «СИБИАР» на праве собственности, что также подтверждается представленным заключением.

Апеллянт, ссылаясь на пункты 1, 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что при вынесении решения судом надлежащим образом были исследованы материалы данного дела, следствием чего стали неправильные выводы относительно фактических обстоятельств дела, которые легли в основу судебного решения, данный довод апелляционный суд отклоняет.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о формальном обращении собственника земельного участка в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в обход существующего порядка легализации самовольной постройки, недоказанности со стороны истца соблюдения им установленного порядка представления необходимых документов для ввода объектов в эксплуатацию с целью их оценки специальным уполномоченным органом.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обращение истца за разрешением на строительство до или во время строительства, наличие несоответствий, в представленных истцом документах, в отношении площади спорных объектов, а также наличие документов, подтверждающих нахождение одного из спорных объектов в границах земельного участка, не принадлежащего истцу на праве собственности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований

Отклоняются судом апелляционной инстанции доводы и о том, что суд сделал однозначный вывод, что выход за границы земельного участка «Здания складского корпуса» нарушают права и законные интересы открытого акционерного общества «СИБИАР», не учитывая и не исследовав при этом содержание ответа открытого акционерного общества «СИБИАР» исх. от 22.04.2015 № 14/1253, данное на входящее письмо истца от 18.04.2015 г. Истец делает вывод, что в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом неполно исследованы доказательства дела, на которых суд основал свои выводы о фактических обстоятельствах дела, так же, апеллянт ссылается на постановления ВАС № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и на судебную практику, которая перечислена в жалобе.

Суд первой инстанции действовал в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно сделал вывод, что тот факт, что истец обратился с письмом к собственнику земельного участка, на котором частично располагается спорный объект, с предложением о выкупе части земельного участка с кадастровым номером 54:35:062190:104, не устраняет факт нарушения прав и законных интересов другого лица.

Истцом не оспаривалось в суде первой инстанции, что спорные строения возведены (реконструированы) без необходимых разрешений на строительство, получение которых предусмотрено Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 28 апреля 2015 года по делу №А45-2264/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                         Т. Е. Стасюк

                                                                                                     Д.Г. Ярцев