Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А45-4384/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-4384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  И.М. Казариным с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – И.А. Ерышева по доверенности от 26.06.2015, паспорт,

от административного органа – А.В. Костоправлова по доверенности от 28.05.2015, паспорт, П.А. Кузьмин по доверенности от 12.01.2015, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Новосибирский механический завод «Искра»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2015 г. по делу № А45-4384/2015 (судья И.А. Рубекина)

по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирский механический завод «Искра» (ОГРН 1115476008890, ИНН 5410039642, 630900, г. Новосибирск, ул. Чекалина, д. 8)

к Межрегиональному отделу по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора  (630001, г. Новосибирск, ул. Холодильная, д. 18/2)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирский механический завод «Искра»  (далее – заявитель, общество, ОАО «НМЗ «Искра») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному отделу по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора (далее – административный орган, управление, Сибирское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления № 28Х/Н-3/юл от 02.03.2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что произошедшая 01.12.2014 вспышка является инцидентом и не может классифицироваться как авария. Также ссылается на экспертизу ЗАО «Взрывиспытания» № ВИ-25/14-П от 17.12.2014 и экспертизу ООО «ЭКСПОТЕХВЗРЫВ» № Э-1333-э от 16.01.2015. Апеллянт полагает, что причины произошедшей вспышки 22.08.2014 и 01.12.2014 не установлены, а значит не является доказанным факт того, что установка сеток в полной мере исключит дальнейшие вспышки в кабинах по изготовлению шнура детонирующего. Также указывает на отсутствие вины общества и принятие мер, направленных на установку сеток с 2013 по 2015 годы; обществом создан резерв денежных средств для случаев ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представители административного органа просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда  законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 01.12.2014 на принадлежащем ОАО «НМЗ «Искра» опасном производственном объекте «Площадка изготовления взрывчатых материалов промышленного назначения и боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов)», pег. № А60-00107-0012, III класс опасности, при дистанционной операции в автоматическом режиме, в процессе изготовления изделия 70Э-12 (шнура детонирующего ДШЭ-12) в железобетонной кабине № 5 категории «Ал» мастерской № 530 цеха № 4 (далее «объект») произошло уничтожение продукта и готового детонирующего шнура ДШЭ-12, находящегося в кабине.

03.12.2014 приказом Сибирского управления Ростехнадзора № 01-21-01/979 создана комиссия по техническому расследованию причин аварии, произошедшей на объекте 01.12.2014, приказом от 23.12.2014 № 01-21-01/1020 внесены изменения в приказ о создании комиссии по техническому расследованию причин аварии и приказом от 23.12.2014 № 01-21-01/1023 продлен срок расследования причин аварии.

04.12.2014 комиссией по техническому расследованию причин аварии составлен протокол места аварии произошедшей 01.12.2014.

22.01.2015 комиссией по техническому расследованию причин аварии составлен акт технического расследования причин аварии.

24.02.2015 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 28Х/Н-3/юл, согласно которому выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: не приняты меры по устранению причин инцидента, указанного в акте расследования инцидента от 22.08.2014, и не выполнена основная задача производственного контроля по обеспечению соблюдения требований промышленной безопасности в ОАО «НМЗ «Искра» - не обеспечено выполнение дополнительных мероприятий (установка дополнительной сетки на загрузочное устройство), в соответствии с конструкторской документацией линии поточно-механизированной изготовления экструзионного детонирующего шнура (чертежи: 15.25.008.01.00.00, 15.25.008.01.08.00) на кабине № 5 мастерской 530 цеха № 4 по изготовлению изделия 70Э - 12 методом экструзии в автоматическом режиме к моменту произошедшей в ней аварии. ОАО «НМЗ «Искра» допущена эксплуатация данной кабины, несмотря на вновь открывшиеся обстоятельства, влияющие на промышленную безопасность на опасном производственном объекте «Площадка изготовления взрывчатых материалов промышленного назначения и боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов)», что является нарушением части 1 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), подпунктов а), г) пункта 6 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением правительства РФ от 10.03.1999 № 263.

Постановлением о назначении административного наказания № 28Х/Н-3/юл от 02.03.2015 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что юридическим лицом ОАО «НМЗ «Искра» не осуществлялся должный контроль за состоянием промышленной безопасности на опасном производственном объекте, не предпринимались все зависящие от него меры по недопущению вспышки в специальной защитной кабине.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере  обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Федеральный закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов.

В пункте 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Как установлено подпунктами «а» и «г» пунктом 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением правительства РФ от 10.03.1999 № 263 Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, основными задачами производственного контроля являются обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким