Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А02-1850/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в размере 70 096,95 руб., апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как указано ранее, между Администрацией  и ООО «Алтайтранснефть» 27.12.2012 был заключен муниципальный контракт от № 037730007112000239-0170506-01, по которому ООО «Алтайтранснефть» обязалось поставить Администрации бензин АИ-92 в количестве 17850 литров; цена контракта - 499 800 руб.; срок действия контракта - с 27.12.2012 по 31.12.2012.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по данному контракту в период его действия обществом поставлено ГСМ на сумму 123 443,21 руб., то есть контракт частично исполнен; учитывая, что Администрация оплатила цену контракта полностью, у общества имеется долг перед Администрацией в сумме 376 356,79 руб. за непоставленный товар, который взыскан судом (также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 436,64 руб.). При этом нормы закона о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1005 ГК РФ) судом не применены.

При этом суд удовлетворил и требования общества о взыскании с Администрации долга по разовым поставкам нефтепродуктов в период с 16.01.2013 по 15.06.2013 по товарным-накладным на общую сумму 393 945,36 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 535,34 руб. за период с 21.06.2013 по 20.09.2014.

Проанализировав представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства по иску общества по разовым поставкам ГСМ и по встречному иску Администрации, апелляционный суд считает их необоснованными, данные требования не подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, срок действия Контракта от 27.12.2012 - с 27.12.2012 по 31.12.2012.

Согласно части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В пункте 8.5 данного контракта установлено, что прекращение действия контракта не освобождает стороны от надлежащего исполнения обязательств, возникших в течение срока его действия и ответственности за их нарушения.

Из материалов дела следует, что Администрация исполнила условия контракта об оплате его полной стоимости (499 800 руб.) до конца 2013 года в соответствии с пунктами 5.1, 5.5 контракта: в материалы дела представлены копии платежных поручений, в которых  в назначении платежа имеется ссылка на муниципальный контракт от № 037730007112000239-0170506-01 от 27.12.2012.

В то же время,  общество также исполняло свои обязательства по данному контракту и поставляло в адрес Администрации ГСМ как в 2012 году, так и в 2013 году.

К данному выводу апелляционный суд пришел, проанализировав представленные в материалы дела платежные поручения Администрации, в которых  в назначении платежа имеется ссылка не только на муниципальный контракт от 27.12.2012 № 037730007112000239-0170506-01, но и на конкретные товарные накладные: № 13 от 16.01.2013, № 57 от 17.01.2013, № 97, № 233 от 31.01.2013, № 281, № 315 от 15.02.2013, № 364, № 389 от 28.02.2013, № 526, № 568 от 15.03.2013, № 712, № 721 от 31.03.2013, № 859 от 15.04.2013, № 914, № 992 от 30.04.2013, № 1086 от 15.05.2013, № 1185, № 1186 от 31.05.2013, № 1324, № 1325 от 15.06.2013. Они также представлены в материалы дела.

Итого поставлено в 2013 году по данным товарным накладным  ГСМ на сумму 387 981,36 руб., оплачено согласно платежным поручениям – 387 021,36 руб.

Учитывая, что стороны исполняли данный контракт в 2013 году, считать его прекратившим действие 31.12.2012 отсутствуют основания.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречного иска Администрации.

При этом, как следует из иска общества о взыскании долга с Администрации по разовым сделкам, основанием к взысканию являются именно указанные товарные накладные, по которым, как установлено апелляционным судом, поставка обществом осуществлялась (и оплачивалась Администрацией согласно назначению платежа в платежных поручениях)  во исполнение Контракта  от 27.12.2012.

Таким образом,  необоснованно заявлено обществом и удовлетворено судом первой инстанции требование о взыскании с Администрации сумм на поставку ГСМ по этим же товарным накладным.

Вместе с тем, поскольку при проведении расчета апелляционным судом установлено, что разница  в оплаченной Администрацией  сумме и сумме поставленного по товарным накладным товара в 2013 году составляет 960 руб. (продано ГСМ на 960 руб. больше, чем оплачено Администрацией), указанная сумма подлежит взысканию с Администрации в пользу общества.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ на указанную сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100,54 руб. за период с 21.06.2013 по 20.09.2014 по установленной в указанный период ставке ЦБ РФ - 8,25 % годовых.

Следовательно, в данной части исковые требования общества подлежат частичному удовлетворению.

         На основании изложенного, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО «Алтайтранснефть» частично: взыскании с Администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» в пользу ООО «Алтайтранснефть»  189 229,83 руб. долга, 11 131,45 руб. неустойки, 100,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска обществу, а также Администрации - в удовлетворении встречного иска - следует отказать.

         Общество заявило о взыскании  с Администрации  расходов на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обществом представлены договоры между ООО «Алтайтранснефть»  и Евенко О.Н. на оказание юридических услуг № 03/09, № 04/09 от 03.09.2014, расходные кассовые ордера № 1160, № 1161 от 03.09.2014 на общую сумму 37500 руб. Таким образом,  указанные расходы подтверждены, заявленный размер отвечает требованиям разумности.

Администрация о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в указанном размере не заявила.

На основании изложенного, заявленные требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 37 500 руб. являются обоснованными.

В то же время, поскольку исковые требования удовлетворены апелляционным судом частично, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Администрации в пользу общества пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 11 858 руб.

Также пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца взыскиваются  расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе – в размере 5905,87 руб.

Излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 2994,02 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 2  статьи 269, статьями 110, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2015 по делу № А02-1850/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтайтранснефть» удовлетворить частично.

         Взыскать с Администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» (ИНН 0401003979, ОГРН 1030400507037) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайтранснефть» (ИНН 0411112247, ОГРН 10304007476903)  189 229,83 руб. долга, 11 131,45 руб. неустойки, 100,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5905,87 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 11 858 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении требований – отказать.

         Администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» в удовлетворении встречного иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алтайтранснефть» 499 800 руб. неосновательного обогащения, 70 096,95 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайтранснефть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2994,02 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.09.2014 № 614.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        О. А. Скачкова

                                                                                                 С. Н. Хайкина