Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А27-22648/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело №А27-22648/2014

17 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещены);

от ответчиков: ОАО «Распадская» - Кулигина О.А. по доверенности от 14.01.2015, от ЗАО «Сибирская регистрационная компания» - Ковалев М.Ю. по доверенности №207 от 23.12.2014, Ефимова А.А. по доверенности №228 от 25.12.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Сибирская регистрационная компания», открытого акционерного общества «Распадская» (рег. № 07АП-5436/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 апреля 2015 года (судья Душинский А.В.) по делу № А27-22648/2014

по иску Лидии Александровны Поповой, Марины Шамильевны Лоренц, Вероники Шамильевны Лоренц

к открытому акционерному обществу «Распадская» (ОГРН 1024201389772, ИНН 4214002316), закрытому акционерному обществу «Сибирская регистрационная компания» (ОГРН 1024201467510, ИНН 4217027573)

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Попова Лилия Александровна, Лоренц Марина Шамильевна, Лоренц Вероника Шамильевна обратились 02.12.2014 в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу «Распадская» (далее - ОАО «Распадская», эмитент), закрытому акционерному обществу «Сибирская регистрационная компания» (далее - ЗАО «СРК», регистратор) с требованиями: - об истребовании у ОАО «Распадская» протокола № 13 от 20.04.1991 общего собрания трудового коллектива арендного предприятия шахта «Распадская»; плана приватизации арендного предприятия шахта «Распадская» со списками акционеров; первого реестра акционеров ОАО «Распадская»; информации о выплаченных дивидендах на 1 именную акцию за период с 1991 по 2013 годы включительно;  - об истребовании у ЗАО «СРК» внутренних локальных нормативных актов, регулирующих порядок проведений операций по счетам акционеров, действующих в 2009 году;  - о взыскании солидарно с ответчиков 50 000 руб. убытков, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.

В ходе судебного разбирательства истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования в части суммы убытков, подлежащих взысканию с ответчиков и просили взыскать солидарно с ответчиков убытки в виде реального ущерба от утраты акций в сумме 529 650 руб. исходя из рыночной стоимости акций на момент их списания со счета 58,85 руб., а также убытки в виде упущенной выгоды в общей сумме 138 771 руб. (неполученные дивиденды за 1 полугодие 2005 года исходя из 1 979 руб. (до конвертации), за 2006 год – 1,94 руб. на одну акцию, за 9 месяцев 2007 года – 1,25 руб. на одну акцию, за 2007 год – 3,75 руб. на 1 акцию, за 9 месяцев 2008 года – 1,5 руб. на 1 акцию, за первое полугодие 2011 года – 5 руб. на 1 акцию), а всего по 222 807 руб. 00 коп. убытков в пользу каждого; требования о предоставлении документов не поддержали.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2015 (резолютивная часть объявлена 15.04.2015, в редакции определения от 27.04.2015) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Распадская» пользу Поповой Лидии Александровны взыскано 216 870,00 рублей убытков, 9 564,62 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 2 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения на сумму 228 434,62 рублей с применением ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения решения или его части. С ОАО «Распадская» в пользу Лоренц Марины Шамильевны взыскано 216 870,00 рублей убытков; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения на сумму 216 870,00 рублей с применением ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения решения или его части. С ОАО «Распадская» в пользу Лоренц Вероники Шамильевны взыскано 216 870,00 рублей убытков; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения на сумму 216 870,00 рублей с применением ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения решения или его части.

ОАО «Распадская» не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неправильное применение норм материального права, что привело к ошибочности выводов суда об отсутствии оснований для применения солидарной ответственности за убытки, причиненные истцам, о наличии вины эмитента в причинении истцам убытков. Кроме того, заявитель полагает неправомерным отклонение судом расчета убытков на дату обращения в суд.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО «СРК» также не согласилось с состоявшимся судебным актом, в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части выводов о вине ЗАО «СРК» в причинении убытков и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о вине регистратора; противоречит действующему законодательству вывод суда о том, что вина регистратора состоит в не совершении действий, которые он не обязан совершать, но мог бы и должен совершить, действуя максимально предусмотрительно. Суд не указал, в не совершении каких именно обязательных действий виновен регистратор

Более подробно доводы регистратора изложены в его апелляционной жалобе.

Попова Л.А., Лоренц М.Ш., Лоренц В.Ш., представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу ОАО «Распадская», в котором просят решение суда оставить без изменения, указывая на доказанность вины эмитента в возникновении у истцов убытков и их размера.

ЗАО «СРК» в своем отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Распадская» не согласилось с доводами эмитента в части, касающейся регистратора, просит изменить решение суда в части выводов о вине регистратора в причинении убытков и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «Распадская» в своем отзыве просит оставить решение суда от 22.04.2015 в части выводов о вине ЗАО «СРК» в причинении убытков без изменения, а апелляционную жалобу регистратора – без удовлетворения.

Истцы, извещенные надлежащий образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истцов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей ответчиков, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

Акционерное общество «Распадская» создано в результате приватизации арендного предприятия шахта «Распадская» в 1991 году и в последующем преобразовано в закрытое акционерное общество «Распадская».

На основании решения общего собрания акционеров от 20.03.2006 организационно-правовая форма общества изменена на открытое акционерное общество.

При создании АО «Распадская» акции общества были распределены между членами трудового коллектива и пенсионерами.

При формировании реестра акционеров ОАО «Распадская» открыт лицевой счет №5220 и внесена запись о держателе акций - Фатхутдинове Шамиле Зайнатадиновиче. При этом, при внесении данных были допущены ошибки в напечатании фамилии и отчестве акционера: вместо Фатхутдинов Шамиль Зайнатадинович указано Фатхудинов Шамиль Зайнатдинович.

В последующем данному лицевому счету присвоен статус «Ценные бумаги неустановленного лица».

15.12.1991. Фатхутдинов Шамиль Зайнатадинович скончался.

ОАО «Распадская» до 25.02.2007 самостоятельно осуществляло ведение реестра акционеров Общества.

По договору № 1-06/91 от 25.02.2007 между ОАО «Распадская» и ЗАО «Южно-Кузбасский специализированный регистратор» хранение и ведение реестра акционеров эмитента передано регистратору.

20.10.2009 в ЕГРЮЛ внесены изменения об изменении наименования ЗАО «Южно-Кузбасский специализированный регистратор» на ЗАО «Сибирская регистрационная компания».

Попова Лидия Александровна, Лоренц Марина Шамильевна и Лоренц Вероника Шамильевна, являющиеся в силу закона наследниками Фатхутдинова Шамиля Зайнатадиновича, о том, что последний являлся акционером ОАО «Распадская» узнали из постановления следователя ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области от 24.12.2011 при признании их потерпевшими по уголовному делу № 11150101, возбужденному в отношении Схоменко Н.В., Дидковского К.П., и Огневой Л.В. по признакам статьи 159 УК РФ и статьи 183 УК РФ (в отношении Огневой Л.В.).

Приговором Междуреченского городского суда от 26.05.2014 по уголовному делу №1-1/2014, вступившим в законную силу 26.08.2014., Дидковский К.П. и Схоменко Н.В. признаны виновными в совершении преступления, квалифицированного как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и им назначено наказание по ч. 3 по ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевших Поповой Л.А., Лоренц В.Ш., Лоренц М.Ш. (акционера Фатхутдинова Ш.З.) в виде лишения свободы.

Из указанного приговора следует, что установлены преступные действия Дидковского К.П., Схоменко Н.В., действующие с Огневой Л.В. путем злоупотребления доверием, по безвозмездному противоправному приобретению права на чужое имущество в крупном размере, завладели путем обмана правом на 9 000 именных бездокументарных акций ОАО «Распадская», чем причинили ущерб законным наследникам Фатхутдинова Шамиля Зайнатадиновича (фактически принявшим наследство в 1991 году) в лице его жены - Поповой Л.А. и дочерей - Лоренц М.Ш., Лоренц В.Ш.  Огнева Людмила Владимировна, работавшая специалистом по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Южно-Кузбасский специализированный регистратор», обязанная согласно трудовому договору с Регистратором соблюдать требования договора о конфиденциальной информации, а также строго соблюдать в соответствии с Положением о конфиденциальной информации ЗАО «ЮКСеР» ставшую известной ей информацию, являющейся коммерческой тайной, которой в том числе, согласно п. 1.1.6.1. и п. 1.1.6.2. договора о конфиденциальной информации от 18.09.2007г., являются данные о зарегистрированных в реестре акционеров лицах, а также сведения о наименованиях и количестве ценных бумаг, учитываемых на их счетах, в нарушение ч. 1 ст.4 Федерального закона «О коммерческой тайне» и в нарушение пункта 3.3.14. договора №1-06/97 от 25.02.1997г. на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Распадская» об обеспечении сохранности и конфиденциальности информации, являющейся служебной или коммерческой тайной, содержащейся в реестре, имея доступ в связи с исполнением служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, к реестру акционеров ОАО «Распадская», подстрекаемая к совершению преступления Схоменко Н.В., незаконно разгласила сведения, составляющие коммерческую тайну ЗАО «ЮКСеР» и ОАО «Распадская». Дидковский К.П., Схоменко Н.В., имея в своем распоряжении ранее приобретенные у Огневой Л.В. сведения из реестра акционеров ОАО «Распадская», составляющие коммерческую тайну, согласно которым на лицевом счете акционера Фатхутдинова Шамиля Зайнатадиновича (в системе ведения реестра - Фатхудинов Шамиль Занатдинович) находилось 9 000 бездокументарных акций со статусом в реестре «Ценные бумаги неустановленного лица», изготовили и передали полный пакет подложных документов, на основании которых Огневой Л.В., являющейся заместителем директора Междуреченского филиала ЗАО «ЮКСеР», был осуществлен переход права на акции Фатхутдинова Ш.З. к членам преступной группы. После этого акции были списаны с лицевого счета № 5220 на счет номинального держателя акций ЗАО «ДКК», указанный членами преступной группы.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, факт того, что акции в количестве 9 000 штук, принадлежащие Фатхутдинову Шамилю Зайнатадиновичу, выбыли из его собственности, в результате незаконных действий третьих лиц, то есть помимо воли самого держателя акций, подтвержден материалами дела.

Истцы, с учетом установленных приговором суда обстоятельств, полагая, что в соответствии с п. 5, 7.1, 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ответственность за ведение и хранение реестра акционеров должна быть возложена на ОАО «Распадская» и ЗАО «СРК», которые в силу п. 4 ст. 44 Закона об акционерных обществах, ст. 15, 393, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить убытки, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истцов.

Суд апелляционной инстанции по существу поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого