Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А45-25529/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                           Дело № А45-25529/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  17 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания    секретарем Трофимовой В.Н.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от  истца: Андрусова С.М. по доверенности от 15.01.2015 г.. паспорт,   

от  ответчика:  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Бухгалтер»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03 апреля 2015 г. по делу № А45-25529/2014 (судья О.К. Перминова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ателье права», г. Новосибирск (ОГРН 1145476147882, ИНН 5404525700)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Бухгалтер», г. Новосибирск (ОГРН 1025403216607, ИНН 5407161794)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Общества с ограниченной ответственностью «СибТоргСнаб», г. Новосибирск

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ателье права» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Бухгалтер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 374 979 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 622 руб. 56 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СибТоргСнаб».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в иске ООО «Ателье права» к ООО «Торгово-промышленная компания «Бухгалтер» отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права (неприменение закона подлежащего применению) и норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы истца изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие при имеющихся явке и материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, по договору поставки товара №2 от 20.01.2011 (с дополнительным соглашением от 21.01.2011), заключенному между ООО «СибТоргСнаб» и ответчиком, последнему поставлен товар по товарными накладным: № 24 от 18.02.2011 на сумму 220 483 руб. 95 коп.; № 25 от 22.02.2011 на сумму 146 849 руб. 78 коп.; № 41 от 28.02.2011 на сумму 170 491 руб. 24 коп.; № 171 от 14.03.2011 на сумму 23 200 руб.; № 0441 от 01.04.2011 на сумму 177 249 руб.11 коп.; № 0692 от 15.04.2011 на сумму 117 944 руб.; № 0889 от 20.04.2011 на сумму 206 991 руб. 92 коп.; № 1257 от 04.05.2011 на сумму 127 218 руб. 50 коп.; № 1267 от 05.05.2011 на сумму 123 794 руб. 40 коп.; № 1347 от 10.05.2011 на сумму 31 843 руб. 29 коп.; № 1367 от 16.05.2011 на сумму 152 893 руб. 26 коп.; № 1398 от 17.05.2011 на сумму 250 780 руб. Всего на сумму 1 749 739 руб. 45 коп., которую ответчик частично оплатил, задолженность за поставленный товар составляет 1 374 979 руб. 64 коп.

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования долга) от 01.12.2014 ООО «СибТоргСнаб» передало ООО «Ателье права» в полном объеме права и обязанности кредитора в части требования суммы долга в размере 1 374 979 руб. 64 коп. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «"Торгово-промышленная компания «Бухгалтер».

Право требования долга в размере 1 374 979 руб. 64 коп. состоит из суммы долга за поставленный товар по договору поставки № 2 от 20.01.2011 и дополнительному соглашению к нему от 21.01.2011 заключенного между ООО «СибТоргСнаб» и ООО «Торгово-промышленная компания «Бухгалтер».

О состоявшейся уступке права требования ООО «Ателье права» ответчику направлено уведомление б/н от 02.12.2014, которое ответчиком оставлено без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара поставленного по договору поставки товара №2 от 20.01.2011, а также наличие у него задолженности по оплате товара поставленного ООО «СибТоргСнаб», в связи с передачей прав требования последним ООО «Ателье права» по соглашению о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования долга) от 01.12.2014, послужило основанием  для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факт осуществления ООО «СибТоргСнаб» в адрес ООО «Торгово-промышленная компания «Бухгалтер» поставок товара по договору №2 от 20.01.2011, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными без претензий и замечаний относительно сроков поставки товара, а также его объема и качества, на которых имеются подписи работников ответчика и скреплена его печатью.

Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно материалам дела, на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования долга) от 01.12.2014 ООО «СибТоргСнаб» передало ООО «Ателье права» в полном объеме права и обязанности кредитора в части требования суммы долга в размере 1 374 979 руб. 64 коп. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Торгово-промышленная компания «Бухгалтер».

Право требования долга в размере 1 374 979 руб. 64 коп. состоит из суммы долга за поставленный товар по договору поставки № 2 от 20.01.2011 и дополнительному соглашению к нему от 21.01.2011 заключенного между ООО «СибТоргСнаб» и ООО «Торгово-промышленная компания «Бухгалтер».

О состоявшейся уступке права требования ООО «Ателье права» ответчику направлено уведомление б/н от 02.12.2014, которое оставлено без ответа.

В рассматриваемой ситуации, гражданско-правовое обязательство ответчика за оплату поставленного товара прекратилось перед ООО «СибТоргСнаб» с 01.12.2014, то есть перед первоначальным кредитором, но существовало перед новым кредитором ООО «Ателье права».

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате ООО «Ателье права» задолженности в размере 1 374 979,64 руб.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты задолженности, в то время как материалами дела подтвержден факт поставки товара поставщиком в адрес ответчика и имеется уступка требования, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу ООО «Ателье права» сумму задолженности - 1 374 979,64 руб.

При этом оснований полагать, что к ООО «Ателье права» по соглашению о перемене лиц в обязательстве перешло право требования иной суммы задолженности, чем 1 374 979,64 руб., у апелляционного суда не имеется, из материалов дела не следует.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, а также, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 не может являться доказательством признания долга со стороны ответчика, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из пунктов 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление № 15/18) следует, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований;