Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А27-2312/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взносами в силу того, что на территории Кемеровской области применяются гарантии и компенсации, установленные статьей 33 Закона №4520-1.

Поскольку в рассматриваемом случае между работниками Общества и работодателем заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений в Обществе, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, в связи с  чем,  как правильно указал суд первой инстанции  социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, ГУ -  КРОФСС в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Основанием для доначисления Обществу страховых взносов, соответствующих сумм пени, штрафа послужило также непринятие к зачету произведенных страхователем расходов по листкам нетрудоспособности в связи с допущенными лечебными учреждениями нарушениями в выданных листках нетрудоспособности, так, в нарушение пункта 58 раздела 9 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержден Приказом Минздравсоцразвитие от 01.08.2007г. №514 (действовал в момент выдачи листков нетрудоспособности): в листках нетрудоспособности 9937666 (Егоров В.А.), №5428011 (Крайзман М.Б.); №0144579, №0147276 (Щукин Г.Ю.) , №2980260 (Носенко В.И.), исправления не заверены печатью; в нарушение пункта 56 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержден Приказом Минздравсоцразвитие от 29.06.2011г. №624н листок нетрудоспособности №074242128400 (Вершинин С.Б.)  заполнен с  исправлениями.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее -Закон № 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее- Закон № 255-ФЗ), Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее - Порядок), с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.12.2012 № 10605/12, исходил из того, что сам по себе факт наличия ошибок в листках нетрудоспособности, допущенных медицинским учреждением, не является основанием для отказа в принятии к зачету произведенных страхователем расходов и включения данных расходов в базу для начисления страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц -с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона №165-ФЗ).

В соответствии частью 1 статьи 6 Закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи. Застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году (часть 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ).

Поддерживая выводы суда первой инстанции  в указанной части, суд апелляционной инстанции  исходит  из того, что расходы, непринятые к зачету, не могут выступать в качестве базы для исчисления страховых взносов,  в связи со следующим:

- наличие оснований  для выдачи листков нетрудоспособности и выплаты работникам пособий по социальному страхованию не поставлены Фондом под сомнение; нарушений целевого характера выплаченных денежных средств не установлено;

- наступление страховых случаев в виде временной утраты трудоспособности застрахованных лиц (работников Общества) Фондом не опровергнуты;

- наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийств, наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ является основанием для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, Фондом не установлены;

-  недостатки, вменяемые  Фондом  в отношении листков  нетрудоспособности, связаны с оформлением больничных листов медицинскими учреждениями.

При этом, суд первой            инстанции правомерно учел положения пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ, в соответствии с которым с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявления исков непосредственно к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности; страхователь в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен, сами по себе дефекты листков нетрудоспособности при наличии иных условий для получения гражданином пособий по временной нетрудоспособности не являются основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №10605/12).

Ссылку Фонда в рассматриваемом случае на пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101, суд апелляционной  инстанции считает необоснованной, указанный пункт предусматривает ответственность администрации страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования, а не порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Доводы Фонды со ссылкой на статьи 57, 135 ТК РФ, статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, Постановлении Президиума  ВАС РФ от 14.05.2013г. №17744/12  о том, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, работающих по трудовым договорам, независимо от того указаны ли данные выплаты непосредственно в трудовом или коллективном договоре; вне рамок трудовых отношений коллективный договор не действует и лишен смысла, поскольку заключается между работником и работодателем, и в части спорных выплат распространяется только на работников, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции  материального права, поскольку правовая природа спорных выплат не позволяет отнести их к вознаграждению в рамках трудовых правоотношений.

В целом доводы апелляционной  жалобы повторяют позицию ГУ-КРОФСС, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятого по делу судебного акта в соответствии с частями 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ГУ-КРОФСС удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2015 года  по делу №А27-2312/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       Н.А.Усанина

Судьи                                                                                      И.И. Бородулина

М.Х. Музыкантова