Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А03-3284/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-3284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.Н. Хайкиной, Л.Е. Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Мавлюкеевой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 мая 2015 г. по делу № А03-3284/2015 (судья Д.В. Музюкин)

по  заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю» (656056, г. Барнаул, ул. Анатолия, д. 66)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (656043, г. Барнаул, ул. Интернациональная, д. 72а)

о признании незаконным и отмене в части представления от 27.11.2014 № 01-25/3387,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю» (далее – заявитель, учреждение, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее – заинтересованное лицо, управление, МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае) о признании незаконным и отмене в части представления от 27.11.2014 № 01-25/3387.

Решением суда от 05.05.2015 в удовлетворении требования полностью отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не является экспертом в области строительных отношений, строительно-техническая экспертиза по делу не назначалась, суд не имел оснований, опираясь на рекомендуемый и примерный перечень работ, делать выводы о том, что работы являлись работами по капитальному ремонту. Также указывает, что во время выполнения работ по текущему ремонту здание поликлиники не закрывалось. Ссылается на нарушение прав заявителя и привлечение к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как установлено судом первой инстанции, в период с 19.09.2014 по 05.11.2014 управлением в отношении учреждения проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от приносящей доход деятельности, за 2012 – 2013 годы.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.11.2014 с указанием на выявленные нарушения.

27.11.2014 учреждению выдано представление об устранении выявленных в ходе проверки нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

В пункте 2 представления указано, что в 2013 году средства федерального бюджета по кодам бюджетной классификации расходов 188 0901 4709900 244 225 направлены на капитальный ремонт здания, что является нецелевым расходованием бюджетных средств федерального бюджета на сумму 4149409 руб. Расходы на указанные цели предусмотрены по кодам бюджетной классификации расходов (КБК) 188 0901 4709900 243 225, что является нарушением статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый пери од 2014 и 2015 годов, утвержденные Приказом Минфина России от 21.12.2012 № 171н.

Полагая, что пункт 2 представления является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходя из анализа содержания представленных документов, толкования нормативных правовых актов, определяющих понятие капитального и текущего ремонта, перечня видов работ, относящихся к капитальному и текущему ремонту, пришел к выводу о том, что выполненные работы относятся к капитальному ремонту, а не к текущему.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 БК РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

В силу требований Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности».

В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, орган государственного (муниципального) финансового контроля составляет представление. Представление должно содержать обязательную для рассмотрения в установленный в нем срок информацию о выявленных нарушениях и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (пункты 1, 2 статьи 270 БК РФ).

Согласно пункту 1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н (далее – Положение № 89н) территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В силу пункта 5.1.1 Положения № 89н территориальное управление осуществляет  контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

Из пункта 5.14.7 Положения № 89н следует, что территориальное управление вправе направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В статье 162 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Из статьи 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По смыслу приведенных норм права любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом нецелевым расходование бюджетных средств считается исключительно направление бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выдачи этих средств, цели.

При исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2013 год надлежит применять приказ Минфина России от 21.12.2012 № 171н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».

Как следует из материалов дела, расходным расписанием от 10.01.2013 № 0001 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 6449000 руб. по коду бюджетной классификации расходов: главе 188 «Министерство внутренних дел Российской Федерации, разделу и подразделу 09 01 «Стационарная медицинская помощь», целевой статье 470 00 00 «Больницы, клиники, госпитали, медико-санитарные части», программе 99 00 «Обеспечение деятельности подведомственных учреждений», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества».

Согласно доведенным лимитам по КБК 188 0901 4709900 244 225 заявитель мог заключить контракт только на текущий ремонт и оплатить работы по текущему ремонту.

19.07.2013 учреждение заключило государственный контракт № 59 с ООО «Новострой» на текущий ремонт помещений, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Анатолия, 66 – здание медсанчасти.

В ходе выполнения контракта подписаны акты приемки выполненных работ формы № КС-2 от 23.09.2013 № 1, от 06.11.2013 № 2, от 07.11.2013 № 3; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 23.09.2013 № 1, от 06.11.2013 № 1, от 13.11.2013 № 3. Платежными поручениями № 12167782 от 22.10.2013 на сумму 1977839 руб., № 13151753 от 20.12.2013 на сумму 1457843,98 руб., № 13325013 от 26.12.2013 на сумму 713726,02 руб. произведена оплата работ по контракту, платежи проведены по КБК: 188 0901 4709900 244 225.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, выполненные по контракту работы относятся к капитальному ремонту, а не текущему, как предусмотрено лимитом бюджетных обязательств.

Так, акт о приемке выполненных работ КС-2 от 23.09.2013 № 1 содержит указание на выполнение следующих работ: разборка покрытий полов из линолеума и релина, полов из древесноволокнистых плит, разборка оснований покрытия полов лаг из досок и брусков, укладка лаг по плитам перекрытий, устройство покрытий из плит древесностружечных, устройство покрытий из линолеума, устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит или матов минераловатных или стекловолокнистых, гладкая облицовка стен, столбов, пилястр, откосов, сплошное выравнивание внутренних поверхностей, и др.; санитарно-технические работы (демонтаж радиаторов весом до 80 кг и установка радиаторов стальных, разборка трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром до 32 мм, прокладка трубопроводов водоснабжения и отопления из хлорированных поливинилхлоридных труб (ХПВХ) диаметром до 32 мм, демонтаж умывальников и раковин и установка умывальников одиночных с подводкой холодной и горячей воды, разборка трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром 50 мм и прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности, диаметром 50 мм); электромонтажные работы (установка светильников в подвесных потолках, прокладка кабеля силового, розеток, выключателей, заземления) и т.д.

Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 06.11.2013 № 2 содержит виды работ: санитарно-технические работы (демонтаж радиаторов весом до 80 кг и установка радиаторов стальных, разборка трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром до 32 мм, прокладка трубопроводов водоснабжения и отопления из хлорированных