Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А45-25741/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-25741/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Захарчука Е.И., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.

при участии:

от истца: Харламов И.В. по доверенности №1501/13 от 13.01.2015,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИСТЕМЫ С АВТОНОМНЫМИ НАКОПИТЕЛЯМИ» (07АП-3922/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2015 по делу № А45-25741/2014 (судья Остроумов Б.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Литий-ионные технологии» (ОГРН 1105410000486)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИСТЕМЫ С АВТОНОМНЫМИ НАКОПИТЕЛЯМИ» (ОГРН 1137746155140)

о взыскании 4 012 290 руб. 34 коп. задолженности, 19 354 руб. 32 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Литий-ионные технологии" (далее – истец, ООО "Литий-ионные технологии") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ С АВТОНОМНЫМИ НАКОПИТЕЛЯМИ" (далее – ответчик, ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ С АВТОНОМНЫМИ НАКОПИТЕЛЯМИ") о взыскании задолженности в размере 4 012 290 рублей 34 копеек, пени в размере 19 354 рублей 32 копеек.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара

Решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 05.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ С АВТОНОМНЫМИ НАКОПИТЕЛЯМИ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование  ответчиком указано на то, что поставленный истцом товар не соответствовал условиям договора о его качестве, истец скрыл от суда факт того, что вопрос о качестве товара не был урегулирован сторонами.

Подробно доводы   ответчика  изложены в апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Порядок уведомления суда организацией почтовой связи о неприбытии адресата за получением копии судебного акта урегулирован Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядок приема и вручения внутренних РПО).

Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях (РПО) опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Порядок приема и вручения внутренних РПО предусматривает особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пункту 3 названного Порядка к судебным почтовым отправлениям относятся заказные почтовые отправления (письмо, бандероль) разряда «Судебное», отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями и пересылаемые с уведомлением о вручении.

В силу пунктов 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних РПО почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, – определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), – определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года № 9502/10).

Как следует из материалов дела, копия определения от 30.12.2014 о  принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 02.02.2015, копия определения от 09.02.2015 об отложении предварительного судебного заседания на 02.03.2015 направлены ответчику по юридическому адресу ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ С АВТОНОМНЫМИ НАКОПИТЕЛЯМИ", содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчику не вручены и возвращены в суд по указанному почтовым отделением основанию – «истек срок хранения».

При этом каких-либо сведений о нахождении заказных писем на объекте почтовой связи в виде отметок (штампов) на почтовых конвертах не имеется (л.д.22,29).

С целью проверки обстоятельств оформления возврата почтового отправления, суд первой инстанции, после рассмотрения дела по существу, осуществил запрос в ФГУП «Почта России», из ответа на который следует, что договор с ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ С АВТОНОМНЫМИ НАКОПИТЕЛЯМИ" на обслуживание в ОПС №119361 не заключался, по адресу ул. Б. Очаковская, 47А, стр. 1 расположено офисное здание, вывеска с названием ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ С АВТОНОМНЫМИ НАКОПИТЕЛЯМИ" отсутствует, шкаф опорного пункта не установлен; доставить заказные письма не представилось возможным, письма находились на хранении в ОПС и возвращены по истечению срока хранения.

При этом доказательства направления как первичного, так и вторичного извещения в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции счел, что в деле отсутствуют неопровержимые доказательства того, ответчик был на извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение  ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ С АВТОНОМНЫМИ НАКОПИТЕЛЯМИ" от получения судебных извещений, в деле не имеется.

Однако суд первой инстанции счел извещение надлежащим и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ С АВТОНОМНЫМИ НАКОПИТЕЛЯМИ".

Вместе с тем, причиной неявки ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ С АВТОНОМНЫМИ НАКОПИТЕЛЯМИ" в судебные заседания явилось не извещение его о времени и месте судебных разбирательств.

Ввиду того, что ответчик  не получил копии первого судебного акта, он не мог знать о рассмотрении данного спора в суде и, соответственно, отслеживать информацию о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в том числе, и об отложении дела протокольным определением от 02.03.2015 года на 05.03.2015.

Следовательно, судом нарушены предусмотренные статьями 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципы арбитражного процесса: равная судебная защита прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; равноправие сторон; состязательность.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишило его возможности представить свои доводы и возражения по существу рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 16.06.2015 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А45-25741/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального