Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А03-3279/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03- 3279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей:   Кудпяшевой Е.В., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ключевского района Алтайского края (07АП-5375/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2015 по делу № А03-3279/2015 (судья Фоменко Е.И.)

по иску открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090)

к администрации Ключевского района Алтайского края (ОГРН 1022202315464, ИНН 2248001846),

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Ключевские коммунальные системы»,

о взыскании 4 836 687 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту - ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации  Ключевского района Алтайского края (далее по тексту - администрация, ответчик) о взыскании 4 836 687 руб. 44 коп., в том числе 4 381 163 руб. 49 коп. задолженности по оплате угля, поставленного на основании договора о поставке угля № 4551/13-2 от 08.10.2013, заключенного в соответствии с муниципальным контрактом № 3545/13-2 от 09.09.2013 и 455 523 руб. 95 коп. неустойки за период с 11.03.2014 по 22.04.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России – 8,25 % годовых.

В  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ключевские коммунальные системы» (далее – ООО «Ключевские коммунальные системы»).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 330, 363, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате угля, поставленного ООО «Ключевские коммунальные системы» по договору поставки, заключенному в рамках муниципального контракта, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки за просрочку оплаты товара.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от  24.04.2015 исковые требования  в  части взыскания с администрации в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 4 836 687 руб. 44 коп., в том числе 4 381 163 руб. 49 коп. долга и 455 523 руб. 95 коп. законной неустойки, а также 9 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация  обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с администрации  4 836 687 руб. 44 коп., в том числе 4 381 163 руб. 49 коп. долга и 455 523 руб. 95 коп. законной неустойки, а также 9 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы,  условие о поручительстве, содержащееся в муниципальном контракте, являющееся по правовой природе муниципальной гарантией, ничтожно как не отвечающее требованиям статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации; в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 3333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация как орган местного самоуправления должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины; исковое заявление в части взыскания неустойки  и судебных издержек не соответствует нормам права и нарушает права и законные интересы ответчика.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как администрация, являясь муниципальным заказчиком, в силу закона и заключенного контракта является надлежащим ответчиком по данному делу, размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Стороны и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции  в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 09.09.2013 по результатам открытого аукциона на право заключения контракта на поставку угля для государственных и муниципальных нужд Алтайского края, между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и Администрацией Ключевского района Алтайского края заключен муниципальный контракт № 3545/13-2  на поставку угля для нужд Ключевского района Алтайского края в целях обеспечения в отопительном сезоне 2013-2014гг. Объем угля, подлежащего поставке, определен сторонами в количестве 10 830 тонн.

Согласно п.п.1.2, 4.2.2 муниципального контракта № 3545/13-2 от 09.09.2013 поставщик обязуется поставить уголь покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик гарантирует своевременную оплату покупателями поставленного угля. Согласно разнарядке к муниципальному контракту ООО «Ключевские коммунальные системы» является покупателем 8 648 т угля на сумму 17 735 837,28 руб.

В пункте 3.2 контракта цена одной тонны угля определена сторонами в размере 2 050,86 руб. и включает в себя цену тонны угля на условиях франко-шахта, затраты по его доставке до станции назначения, расходы по переработке угля, налоги, сборы и иные платежи, связанные с исполнением Контракта.

В соответствии с пунктом 3.4 муниципального контракта расчет за поставленный уголь осуществляется покупателями, указанными в разнарядке на поставку угля.

В соответствии с п.4.1.1 контракта поставщик обязался в установленный законодательством срок заключить с покупателями, указанными в разнарядке на поставку угля, муниципальные контракты и договоры на поставку угля в объеме, предусмотренном разнарядкой.

08.10.2013 на основании муниципального контракта № 3545/13-2  от 09.09.2013 между ООО «Ключевские коммунальные системы» (покупатель) и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик) заключен договор поставки № 4551/13-2, сроком до 31.05.2014, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить уголь в количестве 8 648 тонн угля на общую сумму 17 735 837,28 руб.. в период с сентября 2013 года по март 2014 года согласно графику – приложение № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, а также спецификации на поставку угля.

Покупатель обязался оплачивать полученный уголь в течение 30-ти дней с момента его получения на основании счета-фактуры поставщика (пункт 4.5 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком и третьим лицом обязательств по оплате полученного угля явилось основанием для обращения ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в обжалуемой администрацией части, исходил из доказанности факта поставки товара, отсутствия его оплаты в полном объеме и возникновении у ответчика обязанности произвести оплату за принятый покупателем товар, правомерности начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Порядок заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд и исполнения государственного контракта определен в статьях 529, 531 Гражданского кодекса РФ. При этом законодатель разграничил два вида поставки: либо непосредственно муниципальному заказчику, либо лицам, указанным в отгрузочной разнарядке муниципального заказчика, заключившего муниципальный контракт.

Договор поставки между ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" и ООО «Ключевские коммунальные системы» заключен на основании муниципального контракта на поставку товаров для муниципальных нужд муниципального образования – Ключевской район   в соответствии с разнарядкой заказчика - Администрации  Ключевского района.

Размещение заказов на поставку товаров для муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 94-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что Администрация Ключевского района Алтайского края в спорных правоотношениях выступила муниципальным заказчиком.

При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статья 532 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 5.3 муниципального контракта предусмотрена солидарная ответственность заказчика и покупателя за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В муниципальном контракте оговорка о субсидиарной ответственности муниципального заказчика отсутствует.

Более того, в пунктах 4.2.2 и 4.2.3 муниципального контракта № 3545/13-2 от 09.09.2013 ответчик принял на себя обязательства обеспечить своевременную оплату покупателями угля в соответствии с условиями муниципального контракта и в случае просрочки платежа покупателями, произвести оплату полученного покупателями угля в полном объеме.

Таким образом, муниципальный контракт устанавливает солидарную ответственность заказчика и покупателя, в связи с чем, являясь муниципальным заказчиком, администрация несет перед истцом солидарную обязанность за ненадлежащее исполнение муниципального контракта.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением ООО «Ключевские коммунальные системы» обязанности по оплате поставленного угля истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию № 06/02-688 от 06.08.2014 , которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Факт поставки истцом товара ответчику, наличие и размер его задолженности подтверждаются муниципальным контрактом №3545/13-2 от 09.09.2013,  приложениями к нему, договором поставки № 4551/13-2 от 08.10.2013,   двухсторонними актами актам приема-передачи угля № 1904 от 05.02.2014. № 2097 от 25.02.2014, № 2173 от 28.02.2014 № 2215 от 04.03.2014, № 2214 от 04.03.2014, № 2266 от 17.03.2014, № 34377 от 05.05.2014.2014, счетами-фактурами, претензией, и другими материалами дела.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено,