Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А03-20817/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А03-20817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей:  Логачева К.Д., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии:

 от истца: Вольф Д.А. по доверенности от 24.11.2014 (сроком по 31.12.2017)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром нефть» (07АП-5330/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2015 по делу № А03-20817/2014 (судья Кулик М.А.)

по иску открытого акционерного общества «Газпром нефть» (ОГРН 1025501701686)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское-2 промнефть» (ОГРН 1132225006033)

об обязании прекратить использование товарных знаков,

У С Т А Н О В И Л:

 Открытое акционерное общество «Газпром нефть», г. Санкт-Петербург (далее - ОАО «Газпром нефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское-3 промнефть» о прекращении использования обозначений, схожих до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу, путем удаления средств наружной рекламы, вывесок, рекламных и информационных материалов, в которых используются товарные знаки, в том числе с конструктивных элементов автозаправочной станции (далее - АЗС), расположенной по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с левой стороны автомобильной дороги М-50 «Чуйский тракт», км 468+080, в районе памятнику Шишкову, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков: - флаг, расположенный на въезде на территорию АЗС, - верхняя лицевая панель информационной стелы АЗС, - сборные элементы боковой панели фриза АЗС, - межколонный короб, - последние и задние панели корпуса топливораздаточных колонок АЗС; а также о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей на случай неисполнения решения суда.

Иск обоснован ссылками на статьи  1229, 1252, 1254, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 14.01.2015 произведена заменена ненадлежащего ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское-2 промнефть» (далее – ООО «Горно-Алтайское-2 промнефть», ответчик).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ООО «Горно-Алтайское-2 промнефть» прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, права на которые подтверждаются свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) №№ 395503, 382925, 408555, 418264, 422319, 421910, 446760, 496056, 501036, 501037, 502516, № 402278, 402279, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, путем удаления средств наружной рекламы, вывесок, рекламных и информационных материалов, в которых используются указанные товарные знаки, в том числе конструктивных элементов АЗС, при осуществлении деятельности по розничной торговле моторным топливом, оптовой торговле моторным топливом, включая авиационный бензин, деятельность агентов по оптовой торговле топливом (т.2 л.д. 132 – заявление об изменении предмета требования).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2015 исковые требования удовлетворены частично: на ответчик возложена обязанность прекратить незаконное использование изображений и обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, права на которые подтверждаются свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) №№ 408555, 418264, 422319, 382925, 402278, 402279, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, путем удаления средств наружной рекламы, вывесок, рекламных и информационных материалов, в которых используются указанные товарные знаки, а именно удалить с конструктивных элементов имущественного комплекса автомобильной заправочной станции, находящейся по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с левой стороны автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» км 468+080, в районе памятника Шишкову.

 В  остальной части исковых требований отказано.

 Кроме того,  с ООО «Горно-Алтайское-2 промнефть», г. Барнаул Алтайского края в пользу ОАО «Газпром нефть» взыскано: 3076 руб. 92 коп. руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 15384 руб. 62 коп. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу взыскана с ООО «Горно-Алтайское-2 промнефть»  в пользу ОАО «Газпром нефть»  компенсацию за неисполнение судебного акта в сумме 100000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказана в удовлетворении иска по товарным знакам №395503; №421910; № № 496056, 501036, 501037, 502516, «Газпром нефть»  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит изменить решение в указанной части, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда о том, что общий вид товарного знака №395503 и общий вид АЗС ответчика; регистрация товарного знака по свидетельству № 421910 выполнены без указания цвета, поэтому он может быть использован правообладателем в любых цветовых сочетаниях, в связи с чем, вывод арбитражного суда об отсутствии сходства до степени смешения между оформлением АЗС ответчика и товарным знаком истца по свидетельству № 421910 не обоснован и противоречит действующему законодательству; произведенное ответчиком в ходе судебного разбирательства изменение внешнего контура сходных обозначений с товарными знаками по свидетельствам  № № 496056, 501036, 501037 не прекратило нарушение прав истца на указанные товарные знаки, так как данные обозначения имеют аналогичное расположение и предназначение, а также незначительное расхождение в деталях; в нарушение статей 169, 170 АПК РФ арбитражный суд в мотивировочной части решения не указал мотивы принятого решения по заявленному требованию в отношении товарного знака по свидетельству № 502516.

ООО «Горно-Алтайское-2 промнефть», участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции   не явилось.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что решение суда обжалуется в части выводов по   товарным знакам №395503; №421910; № № 496056, 501036, 501037, 502516.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы. 

 Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела,  ОАО «Газпром нефть» является правообладателем следующих товарных знаков на основании свидетельств о регистрации товарных знаков (знаков обслуживания):

- товарный знак № 395503 зарегистрирован 04.12.2009 (дата приоритета 30.03.2009) в виде комбинированного объемного обозначения, представляющего собой внешний вид автозаправочного комплекса (станции) (АЗК) на светло-голубом фоне с характерным стилистическим оформлением;

- товарный знак № 382925 зарегистрирован 08.07.2009 (дата приоритета 23.01.2009) в виде объемного комбинированного обозначения – вертикально вытянутого уплощенного прямоугольного параллелепипеда;

- товарный знак № 408555 зарегистрирован 14.05.2010 (дата приоритета 31.12.2008) в виде изображения языков пламени синего, белого и голубого цвета (суперграфика АЗС);

- товарный знак № 418264 зарегистрирован 14.09.2010 (дата приоритета 30.03.2009) в виде комбинированного объемного обозначения, представляющего собой двух опорную моноколонну, состоящую из нескольких элементов (межколонный короб АЗС);

- товарный знак № 422319 зарегистрирован 11.11.2010 (дата приоритета 24.12.2009) в виде изображения языков пламени;

- товарный знак № 421910 зарегистрирован 02.11.2010 (дата приоритета 24.12.2009) изобразительное обозначение языков пламени в черно-белом исполнении;

- товарный знак № 446760 зарегистрирован 02.11.2011 (дата приоритета 31.05.2011) изобразительное сочетание: сочетание цветов – синий, ярко-голубой, белый.

- товарный знак № 496056 зарегистрирован 13.09.2013 (дата приоритета 27.07.2012) изобразительное сочетание: желтый язычок пламени на синем фоне;

- товарный знак № 501036 зарегистрирован 02.12.2013 (дата приоритета 27.07.2012) изобразительное сочетание: серый язычок пламени на синем фоне;

- товарный знак № 501037 зарегистрирован 02.12.2013 (дата приоритета 27.07.2012) изобразительное сочетание: оранжевый язычок пламени на синем фоне;

- товарный знак № 502516 зарегистрирован 18.12.2013 (дата приоритета 27.07.2012) изобразительное сочетание: зеленый язычок пламени на синем фоне;

Также истец на основании лицензионного договора обладает правом на использование комбинированных товарных знаков, принадлежащих ОАО «Газпром» на протяжении всего срока их действия на территории Российской Федерации (т.2 л.д. 153 – лицензионный договор):

- № 402278 зарегистрирован 27.02.2010 (дата приоритета 21.08.2009г.);

- № 402279 зарегистрирован 27.02.2010 (дата приоритета 21.08.2009г.).

Право ОАО «Газпром нефть» на товарные знаки №№ 395503, 382925, 408555, 418264, 422319, 421910, 446760, 496056, 501036, 501037, 502516, а также на товарные знаки №№ 402278, 402279 подтверждается сведениями из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания.

Первоначально автозаправочный комплекс, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Манжерок, с левой стороны автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт», 468+080, в районе памятника Шишкову, арендовало общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское-3 промнефть».

Впоследствии договор аренды заключен с ответчиком по настоящему делу - обществом с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское-3 промнефть»(т. 2 л.д. 81 – договор аренды от 24.06.2014). После оформления договора аренды ответчик изменил внешний вид АЗС.

Ссылаясь на то, что при оформлении автозаправочной станции ответчиком использованы обозначения, которые, по мнению  ОАО «Газпром нефть», являются схожими со словесными и графическими обозначениями товарных знаков, правообладателем которых является истец,  ОАО «Газпром нефть»  обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска в обжалуемой истцом части, суд первой инстанции принял правильное по существу  решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой интенции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности являются произведения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из статей 1226 и 1270 ГК РФ следует, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. Исключительное право использовать произведение принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

Согласно статье 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права