Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А27-2362/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции установил, что заявленные к возмещению судебные издержки по делу были истцом реально понесены.

Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.01.2015г. № 2, заключенным между истцом и Шебалиной Ксенией Николаевной, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 19.01.2015г. на сумму 30 000 руб., счетом № 61 от 19.01.2015г. и актом № 61 от 19.01.2015г.

Из материалов дела следует, что представление интересов истца осуществляла Шебалина К.Н. Представителем было составлено исковое заявление, кроме того она принимала участие в судебных заседаниях 06.04.2015г. и 20.04.2015г.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов, апелляционный суд исходит из следующего.

Определяя разумный предел судебных издержек на представителя, суд первой инстанции учел характер спора, продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг и признал разумными понесенные истцом издержки на оплату услуг представителя в размер 15 000 руб.

Таким образом, при рассмотрении заявления суд первой инстанции по своему внутреннему убеждению на основании ст. 71 АПК РФ оценил все представленные в материалы дела доказательства, учел доводы ответчика, основания для переоценки его выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доказательств того, что размер взысканной суммы судебных издержек по оплате услуг представителя значительно превышает такой размер по аналогичным делам при сравнимых обстоятельствах апеллянтом не представлено.

Также не принимаются доводы ответчика о неправомерном взыскании с него государственной пошлины.

Действительно согласно п. 1.1) ч. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством РФ, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Однако, в данном случае с ответчика взыскана не государственная пошлина, а расходы истца по ее уплате.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по возмещению судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 21 апреля 2015 года по делу № А27-2362/2015 в обжалуемой его части является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 апреля 2015 года по делу № А27-2362/2015 в обжалуемой его части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  М.Ю. Кайгородова

                                  Т.Е. Стасюк

                                  Д.Г. Ярцев

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова