Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А27-11489/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущество было отчуждено ООО «ХК «АльтаГрупп» после проведения ремонтных работ  путем заключения договора купли-продажи, что установлено решением суда от 14.06.2013 по делу №А27-2314/2013. Стоимость произведенных ООО «ХК «АльтаГрупп» вложений подлежала учету ответчиком при определении им продажной цены имущества. Какая-либо материальная выгода на стороне истца в результате произведенных ответчиком ремонтных работ отсутствовала.

Доводы, касающиеся нарушения п.8 ФСО №3 также были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, в том числе в части необходимости применения при расчетах рыночной стоимости административного здания и слада розлива масел нефтепродуктов по состоянию на 2008 год, исходя из высоты и площади объектов, указанных в техническом паспорте 2010 года.

Так, согласно заключению эксперта объем административного здания принят им на дату оценки 30.09.2008 – 345 куб. м (стр. 13, 68 заключения); объем слада розлива масел – 1505 куб. м (стр. 20, 79, 90 заключения), что соответствует разделу IV технического паспорта 2006 года. Кроме того, те же показатели отражены в техпаспорте 2005 года.

Ответчик же полагает необходимым использовать данные технических паспортов 2010 года, где объем административного здания составил 342 куб. (327 куб. – основное строение, 15 куб.м – холодный пристрой); склада розлива масел – 1294 куб. м. В технических паспортах 2010 года указано, что перепланировка не выявлена, в связи с чем ответчик делает вывод об ошибочности сведений технических паспортов 2005, 2006 гг. и необходимости применения в расчете показателей 2005 года.

Однако, суд первой инстанции с учетом того, что с 2006 года неоднократно имела место смена собственников объекта, с даты оценки до момента ее проведения прошло около шести лет, применение при определении стоимости объектов на 30.09.2008 данных технических паспортов 2010 года противоречит п. 19 ФСО N 1, в силу которого оценщик при проведении оценки не может использовать информацию о событиях, произошедших после даты оценки, пришел  к  обоснованному выводу о правомерности применения экспертом именно тех данных, которые документально подтверждены на дату оценки.

Все вышеуказанные доводы ответчика не подтверждены какими-либо надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 82 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Однако, оценив доводы жалобы, заключение эксперта с учетом пояснений, апелляционный суд не установил  наличия противоречий в выводах эксперта или сомнений в обоснованности выводов эксперта, в связи с чем ходатайство ответчика, заявленное в апелляционной инстанции отклонено.

Таким образом, на основании заключения эксперта, судом первой инстанции обосновано определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца 11269966 руб., в том числе: административного здания – 843220 руб., склада розлива масла – 3823728 руб., резервуаров – 3611016 руб., земельного участка - 2992000 руб. (с учетом исключения величины налога на добавленную стоимость из стоимости административного здания, склада розлива масла, резервуаров).

Довод о рассмотрении дела без участия судебного-пристава исполнителя отклоняется судом, так как в материалы дела ранее было представлено постановление судебного-пристава исполнителя от 10.10.2013 об окончании исполнительного производства, доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция исходя из доводов жалобы, не находит основания для ее удовлетворения и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1  части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2015 года по делу № А27-11489/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий                                                       О.Ю. Киреева

Судьи                                                                                    Е.И. Захарчук

                                                                                                          И.И. Терехина