Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А27-3643/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А27-3643/2015

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Е. Стасюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Новокузнецка  (рег. №07АП-5313/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2015 года по делу №А27-3643/2015 (судья И.А. Изотова), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» (ОГРН 1122224002295, ИНН 4205243178)

к Администрации города Новокузнецка (ОГРН 1024201470556, ИНН 4216005979)

о взыскании 262 713,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (далее – ОАО «Кузнецкая ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации города Новокузнецка о взыскании 262 713,52 руб. задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 2275 от 19.12.2013 за период с 01.06.2014 по 30.11.2014, а также 6 857,93 руб. неустойки за период с 16.07.2014 по 31.01.2015.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц трехсот тысяч рублей.

Исковое требование основано на положениях статей  307-309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял оплату за потребленную тепловую энергию по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 2275 от 19.12.2013, в связи с чем, у него образовалась задолженность и обязанность по уплате неустойки в заявленном истцом размере.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания основного долга. Арбитражным судом Кемеровской области заявление истца об отказе от иска в указанной части принято.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2015 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования истца о взыскании неустойки удовлетворены в полном объеме. С Администрации города Новокузнецка в пользу ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 2275 от 19.12.2013 в размере 6 857,93 руб. за период с 16.07.2014 по 31.01.2015, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2015 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 16.07.2014 по 31.01.2015 и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика суммы неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя указанный довод, погашением основной суммы задолженности и отказом истца от требования об уплате суммы основного долга.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее удовлетворения, полагая факт просрочки исполнения обязательства по оплате доказанным, против проверки решения суда только в обжалуемой части истец не возразил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком только в части удовлетворения требования о взыскании неустойки, а также в части распределения судебных расходов по делу, истцом не заявлены возражения против частичной проверки судебного акта, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку решения суда первой инстанции только в части удовлетворенных исковых требований и отнесения на ответчика расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу предписаний статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела между ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» (теплоснабжающей организацией) Администрацией города Новокузнецка (потребителем) заключен муниципальный контракт № 2275 от 19.12.2013 теплоснабжения и поставки горячей воды, в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2014.

В соответствии с указанным контрактом теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, для нужд отопления, горячего водоснабжения, вентиляции и горячую воду до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.3 контракта в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2014 установлена  цена контракта – 2 449 303,63 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 07.08.2014 на период действия договора величина потребления энергии потребителю устанавливается в размере: тепловая энергия на отопление - 1689,514 Гкал, горячее водоснабжение: компонент на тепловую энергию – 182,31 Гкал, компонент на теплоноситель – 3043,98 м3. 

Учёт тепловой энергии и горячей воды осуществляется согласно разделу 5 контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта тарифы на тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) устанавливаются на основании постановлений или приказов Регулирующего органа согласно ФЗ РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию и тепловую энергию в Российской Федерации», принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными постановлениями или приказами.

Срок действия договора установлен с момента подписания  до 31.12.2014, договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014 (пункты 10.1, 10.2 контракта).

Факт исполнения ресурсоснабжающей организацией обязанностей по поставке тепловой энергии и горячей воды на нужды водоснабжения в количестве 369,895 Гкал и 737,740 м3 химочищенной горячей воды с 01.06.2014 по 30.11.2014 подтвержден актами приема-передачи тепловой энергии от 30.06.2014, 31.07.2014, 31.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 30.11.2014 на сумму 489 556,90 руб. Для оплаты потребленной услуги выставлены счета-фактуры (л.д.22-27).

Пунктом 4.2.25 контракта предусмотрено, что потребитель обязан в 10-дневный срок подписать и возвратить ТСО акт выполненных работ по настоящему контракту. В случае неполучения и (или) невозврата подписанного акта в установленный срок (при непредставлении мотивированных возражений) количество отпущенной энергии и горячей воды, указанные в акте, считается принятым потребителем.

Истец представил в дело доказательства направления актов приема-передачи тепловой энергии ответчику (л.д.37-50). Ответчиком указанные акты подписаны не были, мотивированные возражения не представлены, в связи с чем, на основании пункта 4.2.25 контракта, количество тепловой энергии и горячей воды, указанное в актах приема-передачи тепловой энергии считается согласованным сторонами.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в сроки, установленные контрактом, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик после принятия искового заявления к производству (определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2015) произвел оплату основной суммы задолженности, что подтверждается платежными поучениями, представленными в материалы дела (л.д. 95-147), в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что расчет за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды в отчетном месяце потребитель обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта при просрочке оплаты стоимости тепловой энергии и теплоносителя по договору абонент уплачивает ТСО пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты (а в случае взыскания неустойки в судебном порядке- действующей на день обращения в суд), от суммы неисполненного или несвоевременного исполненного обязательства.

Материалами дела подтвержден факт просрочки со стороны ответчика при исполнении обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной ему по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 2275 от 19.12.2013.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды (л.д. 9), согласно которому и начало течения периода задолженности истец определяет со дня (рабочего), следующего за последним днем срока, в течение которого ответчик должен был произвести оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды.

Судом первой инстанции был проверен расчет пени, приведенный истцом, правомерно признан верным, контррасчет ответчиком представлен не был, доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате также.

Удовлетворяя требование о взыскании пени в размере 6 857,93 руб. за период с 16.07.2014 по 31.01.2015, суд первой инстанции, основываясь на статьях 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора, исходил из доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в нарушение договора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что исполнение обязательств по оплате задолженности по контракту и последующее уточнение исковых требований истцом является основанием для освобождения ответчика от оплаты сумм пени, как основанный на неверном толковании норм права. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из содержания части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что платежным поручением № 00761 от 26.02.2015 истцом за обращение в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 11 644 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении