Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А27-129/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                   Дело № А27-129/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10  июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи  М.Х. Музыкантовой

Судей: А.Л. Полосина, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  Горбачевой А.Г.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя : Никифорова Е.Н. по  доверенности от 05.02.2015 г., паспорт, 

от  заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе   Публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

 от 30 апреля 2015 года по делу №А27-129/2015 (судья Н.Н. Гатауллина)

по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г.Кемерово (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2014 №258/09-АДМ-2014,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – административный орган, Кемеровское УФАС) от 16.12.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 258/09-АДМ-2014.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 апреля 2015 года заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить полностью, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Общество ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению административного органа  решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2014 в адрес Кемеровского УФАС поступило заявление от физического лица о наличии признаков нарушения Федерального закона «О рекламе» в действиях ООО ИКБ «Совкомбанк» при распространении наружной рекламы «Совкомбанка» следующего содержания; «СОВКОМБАНК ВЫ ПЕНСИОНЕР, Дадим вам 12% www.sovcombank.ru 8 800 100 6….«СОВКОМБАНК ВАШ СТАЖ БОЛЬШЕ 20 ЛЕТ, Дадим вам 12% ……»

28.07.2014 определением о возбуждении дела по признакам нарушения требований Федерального закона «О рекламе» Кемеровским УФАС в отношении ОАО ИКБ «Совкомбанк» возбуждено дело № 118/Р-2014.

25.08.2014 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 118/Р-2014 о нарушении законодательства о рекламе, возбужденного в отношении ООО ИКБ «Совкомбанк», вынесено решение о признании рекламы ООО ИКБ «Совкомбанк», размещенной на наружной стене здания Торгового центра «Сектор» по адресу: г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 47 А ненадлежащей, поскольку нарушены требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

08.10.2014 административным органом в отношении ООО ИКБ «Совкомбанк» составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.12.2014 Кемеровским УФАС вынесено постановление № 258/09-АДМ-2014, которым ООО ИКБ «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом предусмотренных данной статьей административных правонарушений являются общественные отношения в области рекламы.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе.

Субъектом правонарушения являются физические и юридические лица - рекламодатели, рекламопроизводители или рекламораспространители, а также должностные лица указанных юридических лиц.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения в сфере рекламы регламентируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Пунктом 2 части 2 статьи 28 Федерального закона № 38-ФЗ предусмотрено, что реклама финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.

Согласно части 3 указанной нормы, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

Исходя из анализа приведенных нормативных положений, целью рекламы является не просто продвижение соответствующего товара (работы, услуги), а доведение до потребителя всех необходимых сведений, способных вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования. Недостаточная информированность потребителя обо всех условиях рекламируемого товара (работы, услуги), имеющая место в силу недобросовестного поведения организации, предоставляющей услуги или реализующей товар, приведет к неоправданным ожиданиям названного лица, прежде всего, в отношении сделки, которую он намерен заключить.

Закон не предъявляет требования указать всю существенную информацию, но обязывает формировать у ее потребителя правильное (достоверное) восприятие о соответствующей продукции (товаре, услуге).

Таким образом, отсутствие какой-либо части информации о кредите не должно приводить к искажению смысла рекламы и способствовать введению в заблуждение потребителей имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитным продуктом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, наружная реклама в виде баннера размещалась на наружной стене здания Торгового Центра «Сектор» над входом в здание торгового центра на высоте около трех метров от земли (по адресу: г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 47 А) в период 30.12.2013 по 10.07.2014.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. Поэтому, если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное, и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ). При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что потребителю, проходящему мимо торгового центра или заходящему в него достаточно трудно на высоте около трех метров прочитать рекламную информацию в полном объеме, а именно информация об условиях кредитования, которая изображена в нижней части на белом фоне небольшим шрифтом, черного цвета, существенно отличающегося размером от условий, написанных крупным шрифтом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал наличие оснований для принятия оспариваемого постановления от 16.12.2014 № 258/09-АДМ-2014,  в то время как заявителем не приведены безусловные обстоятельства и не представлены исчерпывающие доказательства, опровергающие доводы административного органа. Указанные в заявлении факты и доводы судом первой инстанции оценены и отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Материалами дела подтверждается, что информация, указанная в рекламе мелким шрифтом, не доступна для восприятия потребителями, не читаема, что приводит к искажению смысла информации о существенных условиях рекламируемого банковского вклада и вводит потребителя в заблуждение.

Поскольку Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств того, что весь текст рекламы является читаемым, и воспринимается одинаково, административный орган  пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, решение Кемеровского УФАС по делу № 118/Р-2014 от