Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А27-2423/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А27-2423/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи  М.Х. Музыкантовой

Судей: А.Л. Полосина, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания    секретарем Горбачевой А.Г.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя :   Кирсанова Ю.Н. по доверенности № 2-370 от 27.04.2015 г., паспорт, Шохова Е.В. по доверенности № 204/209 от 22.04.2015 г., паспорт,

от  заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе   закрытого акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05 мая 2015 года по делу № А27-2423/2015 (судья Н.Н. Гатауллина)

по  заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе, г. Юрга (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)

к закрытому акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

о привлечении к административной ответственности,

 У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе (далее – административный орган, Территориальный отдела)  обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Тандер» (далее - Общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2015 года ЗАО  «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит, с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы, отменить решение Арбитражного суда Кемеровской, отказать административному органу в удовлетворении заявленных требований.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению административного органа, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителя не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением (приказом) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.12.2014 №3797-ВН о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Тандер» (с целью исполнения Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 876 от 19.08.2014 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560» и в рамках Указа Президента РФ № 560 от 06.08.2014), проведена внеплановая выездная проверка ЗАО «Тандер» (юридический адрес: г. Краснодар, ул. Леваневского, 185, осуществление розничной торговли в магазине «Магнит» по адресу: г. Юрга, пр. Победы, 4), по соблюдению обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 03.02.2015 №3797-ВН.

В связи с установлением события административного правонарушения административным органом 11.02.2015 составлен протокол по делу об административном правонарушении №4-с.

В порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, привлекая Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя  доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно материалам дела, в ходе проведения административным органом проверки 27.01.2015 произведен отбор и лабораторные исследования пищевой продукции: «Сыр Тильзитер» 45-50% (Изготовитель: СООО «БЕЛСЫР», Республика Беларусь, 247710, Гомельская область, г. Калинковичи, ул. Суркова, 10/2) фасованный в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», упаковано 27.01.2015 г., (партия 6,62 кг).

На потребительской упаковке «Сыр Тильзитер» фасованного в магазине «Магнит» ЗАО» Тандер» отсутствует информация о наименовании и месте нахождении изготовителя пищевой продукции, о дате изготовления и условиях хранения, что не соответствует пунктом 1 части 4.1 статьи 4 , пункту 5 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в отношении пищевой продукции, фасование которой производится организациями розничной торговли в отсутствии потребителя, информация должна быть указана на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке (пункт 1 части 4.1 статьи 4 - При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения; пункт 5 части 4.12 статьи 4 - При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции). Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 (наличие единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза) и пунктом 13 части 4.4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (о наличии компонентов (в том числе пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах заболеваний), доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (ши) этикетку, и (ши) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Кроме того не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Евразийской экономической комиссией от 09 октября 2013 года № 67, глава XII, п. 66 (Молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента).

Согласно экспертному санитарно - эпидемиологическому заключению № 14/001 от 29.01.2015, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» в г. Юрге и Юргинском районе - о соответствии законодательству в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей информации на упаковке пищевых продуктов и продовольственного сырья, товаров - Информация для потребителей на упаковке фасованного в магазине «Сыр Тильзитер» (Изготовитель: СООО «БЕЛСЫР», Республика Беларусь, 247710, Гомельская область, г. Калинковичи, ул. Суркова, 10/2), и отобранного в магазине «Магнит», ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: РФ, Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, 4. Юридический адрес: 350002, РФ, г. Краснодар, ул. Леваневского, 185, не соответствует требованиям: технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного комиссией ТС № 881 от 09.12.2011, пункт 1 часть 4.1 статья 4, пункт 5 часть