Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А45-1062/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-1062/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Дмитриевой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – А.А. Пятин по доверенности от 07.11.2014, удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Т.В. Гавриленко по доверенности от24012015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая компания «Калибр»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2015 г. по делу № А45-1062/2015 (судья И.В. Попова)

по  заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 52)

к закрытому акционерному обществу «Производственно-коммерческая компания «Калибр» (ИНН 5404106812, 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 27, кв. 152)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу) обратилось с заявлением к закрытому акционерному обществу «Производственно-коммерческая компания «Калибр» (далее – общество, ЗАО «ПКК «Калибр») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ»).

Решением суда от 12.05.2015 ЗАО «ПКК «Калибр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт – в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель считает, что неверное указание или не указание поставщиком номера справки к ТТН в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Апеллянт полагает, что общество является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения. Также указывает о представлении документов в полном объеме.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении, заявила об истечении срока привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда  законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав прибывших представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2014 на основании приказа управления от 19.05.2014 № Пр6-283 проведены мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории Новосибирской области.

Должностным лицом управления выявлен оборот ЗАО «ПКК «Калибр» по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 45 (магазин) алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками поддельности.

06.06.2014 административным органом вынесено определение № 6-01-11/04-42/297 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования 06.06.2014 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу произведен осмотр торгового помещения (магазина), расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 45 (магазин), составлен протокол осмотра, произведена фотосъемка.

В ходе осмотра магазина обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками (далее -  ФСМ), вызывающими сомнение в их подлинности (несоответствие цветовой гаммы, размытость микротекста в зоне нанесения переменной информации, размытость границ отражающей полосы) в количестве 138 бутылок, а именно:

- водка «Протос Кедровая», емк. 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива 10.09.2012, производитель ООО «Протос» в количестве 21 бутылка, ФСМ № 101 069243762; 069243689;

- водка «Протос Медвежье царство», емк. 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива 04.09.2012, производитель ООО «Протос» в количестве 26 бутылок, ФСМ № 101 071606987; 071606885;

- водка «Протос Сибирская береза», емк. 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива 11.09.2012, производитель ООО «Протос» в количестве 25 бутылок, ФСМ № 101 068541673, 068541688;

- водка «Протос Глухарь», емк. 0,25 л., крепостью 40 %, дата розлива 23.05.2012, производитель ООО «Протос» в количестве 6 бутылок, ФСМ № 002 371544958, 371544964;

- водка «Протос Пшеничная», емк. 0,25 л., крепостью 40 %, дата розлива 24.05.2012, производитель ООО «Протос» в количестве 60 бутылок, ФСМ № 002 385564711, 385564708.

Протоколом изъятия проб и образцов от 06.06.2014 № 6-01-11/04-42/297 из указанной алкогольной продукции изъяты образцы алкогольной продукции в количестве 10 бутылок и определением о назначении экспертизы от 06.06.2014 № 6-01-11/04-42/297 переданы в ЭКЦ управления на транспорте МВД России по СФО.

Протоколом ареста товаров и иных вещей от 06.06.2014 № 6-01-11/04-42/297 на оставшуюся алкогольную продукцию в количестве 128 бутылок наложен арест, арестованная алкогольная продукция передана на ответственное хранение продавцу ЗАО «ПКК «Калибр» Телятиной Л.Г.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 25.12.2014 управлением в отношении ЗАО «ПКК «Калибр» составлен протокол № 6-01-11/04-42/892 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в незаконном обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Как следует из преамбулы указанного закона, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов (товарно-транспортная накладная; - справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); - заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты) авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными в материалы дела доказательствами: протоколом осмотра от 06.06.2014, заключением эксперта, объяснениями, протоколом об административном правонарушении № 6-01-11/04-42/892 от 25.12.2014, подтверждается нахождение