Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А03-639/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А03-639/2014                                                                                                                                  

10.07.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

06.07.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.Г. Шатохиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аленка» (№ 07АП-8678/14(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 апреля 2015 года по делу № А03-639/2014 (судья М.А. Кулик)

по иску федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» (ОГРН 1027700240150)

к ООО «Аленка» (ОГРН 1062235009891)

о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав

и встречному заявлению ООО «Аленка» о взыскании 60 000. руб. в возмещение судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» (далее по тексту ФКП «Союзплодоимпорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аленка» (далее ООО «Аленка», ответчик) о взыскании денежной компенсации в размере 635 778 руб. за незаконное использование товарных знаков и наименования места происхождения товара.

В качестве правового основания своих требований истец сослался на положения ст.1229, ст. 1252, ст. 1515 и ст. 1537 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2014г. в удовлетворении исковых требований ФКП «Союзплодоимпорт» было отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2014г. решение суда первой инстанции было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Отменяя состоявшийся по делу судебный акт суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе установить цель хранения на складе ответчика изъятой алкогольной продукции; определить, имеется ли сходство между товарными знаками истца и обозначениями, использованными на изъятой алкогольной продукции, исходя из распределения бремени доказывания данных обстоятельств, при наличии правовых оснований определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2015г.  (резолютивная часть объявлена 07.04.2015г.) требования истца были удовлетворены частично с ООО «Аленка» в пользу ФКП «Союзплодоимпорт» было взыскано 117 873,39 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Аленка» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания 158 944,5 руб. (без учета проведенного судом зачета), государственной пошлины в сумме 3 928,89 руб. (без учета проведенного судом зачета), отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации судебных расходов в размере 15 000 руб. и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме и взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в сумме 60 000 руб.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что согласно данным официального сайта Российского агентства по патентам и товарным знакам правообладателем спорных товарных знаков является РФ, следовательно, все полномочия собственника в отношении товарных знаков могут быть реализованы только Росимуществом РФ, истец же является ненадлежащим; суд не учел позицию ответчика, согласно которой товар приобретался для реализации, а хранился для возврата поставщику; не доказано, что ответчиком хранилась именно контрофактная продукция, потому что, представленные в материалы дела фотографии являются ненадлежащими доказательствами, поскольку неизвестно их происхождение, письмо федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 04.03.2011г. является ненадлежащим доказательством; размер компенсации является необоснованным, может составлять только 20 000 руб. за два нарушения.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ч. 3  ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 14.04.2015г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФКП «Союзплодоимпорт» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002г. № 494, от имени Российской Федерации осуществляет права пользования и распоряжения товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в том числе комбинированными товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 38389 и № 68655, включающими словесные элементы «Русская» и «Sibirskaya» соответственно.

Также ФКП «Союзплодоимпорт» является правообладателем словесного товарного знака «Sibirskaya» по свидетельству Российской Федерации № 260365 и наименования места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА» по свидетельству Российской Федерации № 0065/01.

Все указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров 33 класса МКТУ: водка и алкогольные напитки. Наименование места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА» также зарегистрировано в отношении водки.

В ходе проведенной по заявлению истца сотрудниками МОВД «Благовещенский» ГУВД по Алтайскому краю проверки принадлежащего ответчику склада, расположенного по адресу: Алтайский край, р.п. Благовещенка, ул. Клубная 1б, была изъята спиртосодержащая продукция производства Серебряно-Прудского ликероводочного завода под наименованиями «Водка Русская» в количестве 659 бутылок объемом 0,5 литра и «Водка Сибирская» в количестве 2 400 бутылок объемом 0,5 литра.

Данная алкогольная продукция была приобретена ответчиком у ООО «Алкооптторг» по договору поставки от 15.10.2010г. и возвращена впоследствии последнему по товарной накладной № 3451 от 14.07.2011г.

В целях определения схожести изображений имеющихся на изъятой у ответчика алкогольной продукции с товарными знаками, правообладателем которых является истец, сотрудниками полиции с сопроводительным письмом МОВД «Благовещенский» от 03.02.2011г. в адрес федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» были направлены фотографии изъятого товара. По запросу суда данные фотографии ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» были предоставлены суду.

На представленных фотография видно, что на бутылках наклеены этикетки с названиями «Сибирская водка» и «Водка русская».

Решением Арбитражного суда Алтайского каря от 20.04.2012г. по делу № А03-811/2012 по заявлению ФКП «Союзплодоимпорт» об отмене определения Благовещенского межрайонного прокурора от 06.06.2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что материалами проверки № 148/105 установлен факт нарушения исключительных прав ФКП «Союзплодоимпорт» на использование товарных знаков на алкогольную и спиртосодержащую продукцию с наименованиями «Русская» и «Sibirskaya», при этом вина ООО «Аленка» выражается в том, что общество должно было и могло знать о существовании зарегистрированных товарных знаков, однако меры по проверке законности использования товарных знаков им предприняты не были.

Коммерческим директором ООО «Аленка» Григорьева Н.Г. в своих пояснениях сотрудникам полиции от 09.08.2011г. не оспаривался тот факт, что товар приобретался ООО «Аленка» с целью его дальнейшей реализации (л.д. 129, т.1, л.д. 79, т.3).

Аналогичные пояснения давала директор ООО «Аленка» Скулкина Е.В. в пояснении от 16.02.2011г. (л.д. 77, т. 3).

Из договоров аренды от 05.10.2009г., от 20.10.2014г., от 18.08.2014г., от 01.08.2014г. и от 06.02.2015г. усматривается, что ответчик арендует торговые площади для осуществления торговой деятельности. Как следует из письменного объяснения истца, ответчику выданы лицензии на продажу алкогольной продукции по 47 адресам в сельских районах Алтайского края.

Полагая, что хранение алкогольной продукции, маркированной средствами индивидуализации правообладателя, осуществляется ответчиком с целью ее последующего введения в гражданский оборот и нарушает исключительные права на средства индивидуализации, ФКП «Союзплодоимпорт» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом, в расчете суммы компенсации истец учел количество продукции, обнаруженной на складе ответчика сотрудниками органов внутренних дел при осуществлении проверки.

Частично  удовлетворяя заявленные ФКП «Союзплодоимпорт» исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что исключительные права истца на товарные знаки и место происхождения товара подтверждены материалами дела, а так же того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

В ч. 1 ст. 1517 ГК РФ указано, что на территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно свидетельствам Российской Федерации № 38389 и № 68655 правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих словесные элементы «Русская» и «Sibirskaya» соответственно, является Российская Федерация, от имени которой выступает ФКП «Союзплодоимпорт».

В силу Постановления Правительства РФ «О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию» от 04.07.2002г. права пользования и распоряжения (без права уступки) спорными товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию от имени Российской Федерации осуществляет истец.

Согласно приказу Минсельхоза РФ № 673 и Минимущества РФ № 204 «Об утверждении Порядка пользования федеральным казенным предприятием «Союзплодоимпорт» товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принадлежащими Российской Федерации» от 26.08.2002г., на который ссылается апеллянт, предусмотренный данным приказом Порядок разработан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002г., № 494, в целях эффективного пользования принадлежащими Российской Федерации правами на товарные знаки в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, правовой защиты товарных знаков, продвижения российских товаров на внутреннем и внешнем рынках и увеличения доходов федерального бюджета.

В п. 1 указанного приказа сказано, что права пользования и распоряжения (без права уступки) товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию по перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 г., № 494 (далее - товарные знаки), от имени Российской Федерации осуществляет федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» (далее - ФКП) в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Порядком.

Данный приказ не содержит положений об изъятии у ФКП «Союзплодоимпорт» полномочий по правовой защите товарных знаков, право пользования и распоряжения которыми (без права уступки) ему предоставлено.

Ссылки апеллянта на постановления Правительства РФ, которыми истцу поручалось представление интересов РФ в судах за рубежом по вопросам восстановления и защиты прав РФ на товарные знаки на алкогольную продукцию, не опровергает наличие у истца полномочий по правовой защите товарных знаков на территории РФ.

По свидетельству Российской Федерации № 260365 ФКП «Союзплодоимпорт» является правообладателем словесного товарного знака «Sibirskaya», а по свидетельству Российской Федерации № 0065/01 - наименования места происхождения товара «РУССКАЯ ВОДКА».

В связи с указанным права истца в отношении спорных товарных знаков и наименования места происхождения товара подтверждены надлежащими доказательствами, а доводы апелляционной жалобы о том, что все полномочия собственника в отношении товарных знаков могут быть реализованы только Росимуществом РФ, отклоняются за несостоятельностью.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ч. 1 ст. 1484 ГК РФ).

Правообладателю