Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А03-20453/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Между тем, заключение договора водопользования с Обществом не влияет на права обладателя лицензии БАР 024430 BP, так как водопользование будет осуществляться не в границах участка недр (горного отвода), а с поверхности родника «Холодный ключ» с использованием каптажного устройства, находящегося в аренде у заявителя.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы и третьим лицом в материалы дела в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что наличие лицензии на недропользование для геологического изучения и добычи питьевых подземных вод на участке недр «Холодный ключ» в Краснощековском районе Алтайского края Оу ОО «НПК Исток» сроком до 31.12.2015 года не препятствует заключению договора водопользования, поскольку недропользование предполагает геологическое изучение и добычи питьевых подземных вод, а договор на водопользование – добыча поверхностных вод, к которым относятся природные выходы подземных вод (родники, гейзеры), в том числе родник «Холодный ключ».

Ссылка Управления на разъяснение Департамента государственной политики и регулирования в области водных ресурсов Минприроды России, согласно которым, в случае каптажа родников до их выхода на дневную поверхность и изъятия вод непосредственно из родника при выходе подземных вод, регулирование правоотношений осуществляется в соответствии с Законом РФ «О недрах», в связи с чем заключение договора водопользования не требуется, является необоснованной, поскольку целью пользования родником «Холодный ключ» указано питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение, то в соответствии с пунктом 1 статьи 43 ВК РФ, для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений, именно с целью защиты родника «Холодный ключ» было построение каптажное устройство площадью 9,7 кв.м., находящееся в аренде у заявителя.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, разъяснения Департамента государственной политики и регулирования в области водных ресурсов Минприроды России не относятся к нормативно-правовым актам и не могут служит основанием для отказа в заключении договора водопользования.

Учитывая изложенное, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого водного объекта.

Мнение заинтересованного лица о том, что само по себе наличие каптажного устройства является основанием для признания родника подземным водным объектом, ошибочно.

Согласно пункту 8.53 СП 31.13330.2012, каптажные устройства (водосборные камеры или неглубокие опускные колодцы) следует применять для захвата подземных вод из родников, входит в состав главы 8 «Водозаборные сооружения», устанавливающей правила выбора типа водозаборного сооружения. Выбор типа и схемы размещения водозаборных сооружений следует производить исходя из геологических, гидрогеологических и санитарных условий района. В водозаборах подземных вод применяются следующие водоприемные сооружения: водозаборные скважины, шахтные колодцы, горизонтальные водозаборы, комбинированные водозаборы, каптажи родников.

Из указанных норм не следует, что каптажное устройство может применяться исключительно для захвата подземных вод.

Согласно пункту 3.5. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.11.2002 года № 40 "О введении в действие санитарных правил "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. СанПиН 2.1.4.1175-02" каптажи предназначены для сбора выклинивающихся на поверхность вод из восходящих или нисходящих родников (ключей) и представляют собой специально оборудованные водосборные камеры различной конструкции.

Также согласно пункту 3.5.1. СанПиН 2.1.4.1175-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» каптажи предназначены для сбора выклинивающихся на поверхность подземных вод из восходящих или нисходящих родников (ключей) и представляют собой специально оборудованные водосборные камеры различной конструкции.

Из системного толкования приведенных норм следует, что каптажное устройство может использоваться как для забора подземных вод, так и для забора вод, выклинивающихся на поверхность, из поверхностных водных объектов, таких как родники. При этом допускается добыча подземных вод из родников путем установления каптажного устройства вне границ естественного выхода родниковых вод (вне границ поверхностного водного объекта), то есть до выхода родника на поверхность (в этом случае родник следует квалифицировать как подземный источник).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции специалист Борисов В. К. пояснил, что каптажное устройство используется не только для добычи подземных вод, но и для оборудования родников.

Обратного заявителем жалобы не доказано. 

В данном случае каптажное устройство установлено в пределах границ поверхностного водного объекта, соответственно, родник является поверхностным источником.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края в предоставлении в пользование на срок 2014-2034 год на основании договора водопользования природного выхода подземных вод родника «Холодный ключ» нарушает права и законные интересы ООО «Завод природной воды» в связи с чем, требования Общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апеллянта о не представлении технологической схемы отработки месторождения подземных вод «Родник «Холодный ключ», отклоняются апелляционной инстанцией.

В соответствии с частью 1 статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Между тем, как следует из материалов дела, на роднике заявителем планируется забор воды в объеме 97,5 м.куб/сутки, при этом, как было указано выше Закон о недрах в рассматриваемом случае не применим, поскольку родник является поверхностным водным объектом. 

Доводы апеллянта и третьего лица на наличие в арбитражных судах споров о правомерности строительства спорного водозаборного сооружения (каптажа) и об устранении препятствий третьему лицу в пользовании земельным участком путем сноса капитального строения каптажной камеры, запрете в дальнейшем пользоваться родником и возводить на нем устройства, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку по данным делам судебные акты в законную силу не вступили, при этом заинтересованные лица, по результатам рассмотрения указанных дел, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.       

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Ссылка Управления на судебную практику по другим делам как основание к отмене состоявшегося по делу судебного акта отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суды делают выводы с учетом установленных по делу обстоятельств, доводов и доказательств, представленных сторонами.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 апреля 2015 года по делу № А03-20453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                Бородулина И.И

                                                                                                            Музыкантова М.Х.