Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А27-5799/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В ч. 2 данной статьи указано, что договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное (ч. 3 ст. 11288 ГК РФ).

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 1295 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором авторского заказа № ОК-2/2008 от 01.04.2008г., заключенным между ООО Студия «АНИМАККОРД» (заказчик) и Кузовковым Олегом Геннадьевичем (автор-исполнитель), автор-исполнитель на основании технического задания (Приложение № 1 к договору) создал сценарий восьми серий детского телевизионного сериала «Маша и Медведь» («Первая встреча», «Весело-весело встретим Новый год» (в прокат серия вышла под названием «Раз, два, три! Елочка, гори!»), «До весны не будить», «Ловись, рыбка», «Весна пришла», «Позвони мне, позвони», «С волками жить», «Следы невиданных зверей») и передал, в соответствии с актом сдачи-приемки работ от 23.09.2008г., заказчику исключительное право на произведения в полном объеме.

Результат интеллектуальной деятельности - рисунки персонажей к анимационному детскому сериалу под названиями «Маша» и «Медведь», автором которых является Кузовков Олег Геннадьевич, зарегистрирован и депонирован Российским Авторским обществом, о чем выдано свидетельство о регистрации и депонировании произведения – результата интеллектуальной деятельности № 13631 от 22.04.2008г.

Кузовковым Олегом Геннадьевичем и ООО Студия «АНИМАККОРД» был заключен лицензионный договор № ЛД-1/2008 от 09.06.2008г. о предоставлении права использования произведений на условиях исключительной лицензии. Соглашением сторон от 07.06.2010г. данный лицензионный договор расторгнут. Кузовков Олег Геннадьевич и ООО «Маша и Медведь» 08.06.2010г. заключили лицензионный договор № ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства на условиях исключительной лицензии.

На основании служебного задания № 1/МиМ-С1 от 12.05.2008г. при выполнении обязанностей по трудовому договору № 6 от 03.03.2008г. режиссер-постановщик Червяцов Д.А. создал аудиовизуальное произведение – анимационный фильм под названием «Первая встреча» и передал его ООО Студия «АНИМАККОРД» (акт приема фильма от 06.01.2009г.). Режиссером-постановщиком Ужиновым О.В. в соответствии со служебным заданием № 2/МиМ-С2 от 12.05.2008г. при выполнении обязанностей по трудовому договору № 19 от 12.05.2008г. было создано аудиовизуальное произведение – анимационный фильм под названием «Раз, два, три! Елочка, гори!» и передано ООО Студия «АНИМАККОРД» (акт приема фильма от 06.01.2009г.).

Создание музыкальных произведений, предназначенных для аудиовизуального произведения – мультипликационного фильма «Маша и Медведь», в том числе для серий «Первая встреча» и «Раз, два, три! Елочка, гори!» осуществлял Богатырев Василий Владимирович (автор) в рамках заключенного с ООО Студия «АНИМАККОРД» договора авторского заказа № АД 4/2008 от 16.07.2008г., предусматривающего передачу исключительных прав заказчику в полном объеме.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, из представленных договоров авторского заказа и трудовых договоров следует, что у ООО Студия «АНИМАККОРД» возникло исключительное право на аудиовизуальное произведение, которое было отчуждено ООО «Маша и Медведь» (договоры об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») № 010601-МиМ от 08.06.2010г. и № 1007/19 от 12.11.2010г.).

Учитывая изложенное, довод апеллянта о недоказанности перехода исключительных прав к ООО «Маша и Медведь» подлежит отклонению как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В ч. 1 ст. 1242 ГК РФ предусмотрено, что авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В соответствии с ч. 3 ст. 1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.

Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.

К договорам, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не вытекает из содержания или характера права, переданного в управление. Правила настоящего раздела о договорах об отчуждении исключительных прав и о лицензионных договорах к указанным договорам не применяются.

Часть 5 указанной статьи предоставляет организации по управлению правами на коллективной основе право от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Истец является некоммерческой организацией, что подтверждено свидетельством Федеральной регистрационной службы от 21.02.2008г.

Согласно уставу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», основной целью деятельности Партнерства является содействие членам Партнерства в деятельности, направленной на обеспечение имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их осуществление в индивидуальном порядке невозможно. Предметом деятельности Партнерства является коллективное управление имущественными правами обладателей авторских и смежных прав при использовании их произведений, исполнений и фонограмм, представительство и защита законных прав и интересов правообладателей, в том числе в судах (пункты 3.1.-3.2.2.). Пунктом 4.1.9 устава, Партнерство, в соответствии с действующим законодательством, совершает любые действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе занимается Партнерство, в том числе обращаться с исками в суд, арбитражный суд.

Являясь правообладателем, ООО «Маша и Медведь» передало свои полномочия по управлению правами на изображения аудиовизуального произведения сериала «Маша и Медведь» на основании ст. 1242 ГК РФ по договору некоммерческому партнерству по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», который в силу ч. 3 ст. 1242 ГК РФ является достаточным основанием для подтверждения полномочий некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» для предъявления настоящего иска.

ООО «Маша и Медведь» (учредитель), владеющим вышеуказанными исключительными правами на основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») № 010601-МиМ от 08.06.2010г. и № 1007/19 от 12.11.2010г., и Партнерством (управляющий) 23.03.2012г. был заключен договор № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, согласно которому учредитель передал управляющему в управление на определенный в договоре срок права на персонажей аудиовизуального произведения — мультипликационного сериала «Маша и Медведь», перечисленных в приложениях к настоящему договору (права), а управляющий обязался осуществить управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления. В соответствии с приложением № 1 к договору от 23.03.2012г. в число персонажей, исключительные права на использование которых были переданы Партнерству, входят «Маша», «Медведь», «Заяц», «Свинья», «Медведица», «Белка», «Собака», «Волк», «Другой медведь», «Ёжик» и «Лягушка».

Содержание указанного договора в целом соответствует положениям частей 1–3 ст. 1242 ГК РФ, о чем верно указал суд первой инстанции.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, не имеет значения, является ли ООО «Маша и Медведь» членом некоммерческой организации, поскольку указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. Согласно выписки из протокола общего собрания членов некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» от 17.03.2014г. № 12 Кузовков Олег Геннадьевич и ООО «Маша и Медведь» приняты в члены некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс».

В связи с изложенным доводы апеллянта об отсутствии у истца права на обращение с настоящим иском, ничтожности договора № Э1-МиМ от 23.03.2012г. отклоняются за несостоятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В ч. 3 ст. 1252 ГК РФ (в применимой редакции) указано, что в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу норм ст. 1259 ГК РФ реализация товара, содержащего нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь») необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43.2-43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.03.2009г., компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать