Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А03-21918/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-21918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля  2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля  2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:    Скачковой О.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя  без участия (извещен)

от МРИФНС №14  Фролова Т.К. по доверенности от 15.09.2014, Кабак О.Н. по доверенности от 16.06.2015, от МРИФНС  №15 без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2015 года по делу № А03-21918/2014 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» (ИНН 2222793700, ОГРН 1112223001813), г. Барнаул,

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения № РА-17-12 от 29.07.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

с привлечением в качестве второго заинтересованного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Геркулес» (далее - заявитель, общество, ООО «Геркулес») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 Алтайского края (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № РА-17-12 от 29.07.2014 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2015 года требование заявителя оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с решением суда, ООО «Геркулес» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований податель ссылается на то, что судом не проверено сообщение свидетеля Карева О.М., поступившее 24.05.2015 г., в котором он утверждал, что лично подписывал все спорные документы и часть их могла быть заменена другими, так как они направлены по факсимильной связи или электронной почте.  Судом не проверено заявление ООО «Геркулес» о том, что копии счетов-фактур и товарных накладных получены работниками налогового органа не в ООО «Геркулес», а сняты с копий документов, находившихся в Управлении экономической безопасности и противодействии коррупции ГУ МВД России по Алтайскому краю. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Сибирь-Агро» соответствует основным видам деятельности по ОКВЭД. Возможно осуществлять деятельность без привлечения персонала, не имея основные средства, производственных активов, складских помещений, а лишь достаточно только составлять договоры и бухгалтерские документы; налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители  в судебном заседании  просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «Геркулес», МРИФНС №15, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Геркулес» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе НДС за период с 24.02.2011 г. по 31.12.2012 г., с составлением акта выездной налоговой проверки от 12.05.2014 г. № АП-17-010, по результатам рассмотрения которого и возражений налогоплательщика принято решение от 29.07.2014 г. № РА-17-12 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением обществу доначислен НДС в размере 387014 руб., пени по НДС в размере 47888 руб., оно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 77403 руб.

Основанием для начисления налога, пени, штрафа послужили выводы налогового органа о документальной неподтвержденности заявленных обществом налоговых вычетов по НДС, связанных с приобретением товара (муки и отрубей) у ООО «Сибирь-Агро» (г. Прокопьевск), не проявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с заявленным контрагентом.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Алтайскому краю (далее - Управление). Решением Управления от 17.10.2014 г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и его контрагента, представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. №93-О, следует, что смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем)  поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога в бюджет.    

Исходя из положений Постановления Президиума ВАС РФ №4047/05 от 18.10.2005г., требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.  

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование достоверности первичных учетных документов содержится   в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Из системного анализа  указанных положений следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы  налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком;  налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь налогоплательщик, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено создание фиктивного документооборота, недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, отсутствие у контрагента необходимого управленческого и технического персонала, складских помещений, что свидетельствует об отсутствии факта совершения реальных хозяйственных сделок ООО "Геркулес" с ООО «Сибирь-Агро», отсутствии проявления со стороны налогоплательщика должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

ООО «Геркулес» по требованию на проверку представлены договор поставки № 144 от 22.09.2011 г., счета, счета-фактуры и товарные накладные, выставленные ООО «Сибирь-Агро» (т.д.1,л.д.27-28) на общую сумму 4257150 руб., в том числе НДС 387013,64 руб., в том числе за 2011 год на сумму 1308550 руб. (НДС 118959,09 руб.), за 2012 год на сумму 2948600 руб. (НДС 268054,55 руб.).

Согласно представленным документам ООО «Сибирь-Агро» является поставщиком муки и отрубей.

ООО «Сибирь-Агро» зарегистрировано и состоит на налоговом учете с 21.07.2011 г. в Межрайонной ИФНС №11 по Кемеровской области. Юридический адрес: 653033, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Институтская, 18.

Основной вид деятельности - оптовая торговля зерном, семенами, кормами для сельскохозяйственных животных (ОКВЭД 51.21). Организация находится на общем режиме налогообложения.

По информации, представленной Межрайонной ИФНС №11 по Кемеровской области, у контрагента отсутствует имущество, транспортные средства, ККТ.

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2011 год доход получил 1 человек, за 2012 год сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Руководителями являлись: с 21.07.2011 г. по 05.10.2012 г. Карев О.М. (житель г. Барнаула), с 05.10.2012 г. по настоящее время - Плешкова Ю.А. (жительница г. Новоалтайска).

Последняя отчетность представлена в налоговый орган за 9 месяцев 2012 с расшифровкой подписи «Плешкова Ю.А.» с отправкой по почте из г. Барнаула.

Допрошенная в качестве свидетеля Плешкова Ю.А. заявила, что она не является руководителем и учредителем ООО «Сибирь-Агро», никаких документов, относящихся к деятельности общества не подписывала, Карев О.М. ей незнаком.

В адрес ООО «Сибирь-Агро» направлено заказным письмом с уведомлением требование от 9 декабря № 09-19/3170 о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Геркулес», документы представлены не были. По сведениям Почты России адресат временно отсутствует по указанному адресу.

По сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, собственником части нежилого здания по адресу: г. Прокопьевск, ул. Институтская д. 18, с 08.09.2009 г. является ООО «Эльдорадо Плюс», собственник второй части с 26.02.2008 г. - ООО «Торговая компания «Система».

Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области проведены осмотр помещения по юридическому адресу организации ООО «Сибирь-Агро»: г. Прокопьевск, ул. Институтская д.18, и допросы представителей собственников здания.

В результате осмотра части здания, принадлежащего на праве собственности ООО «Эльдорадо Плюс» (протокол осмотра б/н от 15.02.2013 г.), установлено, что на третьем этаже на двери одного из кабинетов имелась вывеска из бумажного листа формата А4 в мультифоре с наименованием организаций: ООО «Эльдорадо Плюс», ООО «Сибирь-Агро», ООО «Котломонтажстрой», при этом в кабинете 5 рабочих мест, из них 2 рабочих места работников ООО «Котломонтажстрой», 1 рабочее место - ООО «Эльдорадо Плюс», 2 рабочих места индивидуального предпринимателя Мушинского А.В. Рабочее место работника (работников) ООО «Сибирь-Агро» отсутствовало.

ООО «Эльдорадо Плюс» на запрос сообщило, что