Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А45-6240/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В силу пункта 2 указанной статьи на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался абзацем 3 пункта 2 статьи 146 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с тем, что принятие собранием кредиторов решения о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению не является для суда, рассматривающего такое ходатайство, безусловным основанием для перехода к процедуре внешнего управления, наличие либо отсутствие оснований для введения в отношении ЗАО «Советский маслосырзавод» процедуры внешнего управления будет устанавливаться судом при рассмотрении соответствующего ходатайства собрания кредиторов ЗАО «Советский маслосырзавод» от 20.03.2015.

Таким образом, реализация возможности перехода от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению поставлена в зависимость от ряда факторов: отсутствия проведения в отношении должника финансового оздоровления и (или) внешнего управления, наличия решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению, а также необходимого для осуществления хозяйственной деятельности имущества.

Соответственно, проанализировав положения Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», приведенные в нем относительно полномочий собрания кредиторов, во взаимосвязи с нормами главы VII Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок проведения процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при рассмотрении вопроса относительно перехода к внешнему управлению, арбитражному суду недостаточно наличия лишь одной воли кредиторов, поскольку для принятия такого решения, суду необходимо установить совокупность экономических факторов, дающих основание полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена при наличии у него имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, в связи с чем решение общего собрания по вопросу обращения в суд с соответствующим ходатайством не может быть признано нарушающим права и законные интересы кредиторов, так как выражает намерение кредиторов обратиться с ходатайством о введении процедуры внешнего управления, а не действия по его непосредственному введению.

Таким образом, поскольку окончательное решение о переходе к внешнему управлению является прерогативой суда то кредиторы не лишены права выразить свою волю относительно дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника, в том числе и посредством принятия решения об обращении с арбитражный суд с заявлением о переходе к внешнему управлению и результат голосования по такому вопросу (выражение воли) не может повлечь каких-либо негативных последствий для заявителя, а также не влечет нарушения его прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы заявителя основаны на выражении своего несогласия, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2015 года по делу № А45-6240/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       М.Ю. Кайгородова

                                                                                                             Д.Г. Ярцев