Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А45-25527/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-25527/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.Н. Хайкиной, Л.Е. Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н. Трофимовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца – С.М. Андрусова по доверенности от 15.01.2015, паспорт,

от ответчика - без участия (извещен),

от третьего лица - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козловского Дмитрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 06 апреля 2015 г. по делу № А45-25527/2014 (судья Т.Г. Майкова)

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Ателье права» (ОГРН 1145476147882, 630032, г. Новосибирск, мкр. Горский, 75)

к индивидуальному предпринимателю Козловскому Дмитрию Анатольевичу (ОГРН 304540707800022, г. Новосибирск)

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «СибТоргСнаб» (ОГРН 1105476102995,630051, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 177)

о  взыскании 2211887,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ателье права» (далее – истец, ООО «Ателье права») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козловскому Дмитрию Анатольевичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП Козловский Д.А.) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1772730,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 439157,05 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибТоргСнаб» (далее – ООО «СибТоргСнаб»).

Решением суда от 06.04.2015 с  ИП Козловского Д.А. в пользу ООО «Ателье права» взысканы задолженность в сумме 1772730,49 руб., проценты в сумме 439157,05 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает о пропуске срока исковой давности и что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 не может являться доказательством признания долга со стороны ответчика. Также указывает о недостоверности акта сверки и отсутствия в нем указания на платежные поручения на сумму 1935251 руб. 50 коп. Кроме того указывает об отсутствие в соглашении о перемене лиц в обязательстве указаний на суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), что ставит ответчика в неблагоприятное положение перед истцом.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика. По мнению истца, решение суда законно, обоснованно и мотивированно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда  законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителя не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2011 между ООО «СибТоргСнаб» (поставщик)  и ИП Козловским Д.А. (покупатель) заключен договор поставки № 13 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар – канцелярские товары (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается товарными накладными № 04.04.-02 от 04.04.2011 на сумму 177249,11 руб., № 15.04-02 от 15.04.2011 на сумму 117944 руб., № 20.04-02 от 20.04.2011 на сумму 206991,92 руб., № 04.05-02 от 04.05.2011 на сумму 127218,50 руб., № 18.05-02 от 18.05.2011 на сумму 442280,40 руб., № 26.05-02 от 26.05.2011 на сумму 305789,52 руб., № 15.06-02 от 15.06.2011 на сумму 144477,04 руб., № 1398 от 17.06.2011 на сумму 250780 руб., всего поставлено товара на сумму 1772730,49 руб.

Оплату поставленного товара покупатель не исполнил, задолженность составила 1772730,49 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011.

01.12.2014 между ООО «СибТоргСнаб» (кредитор) и ООО «Ателье права» (правопреемник кредитора) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, которым кредитор передает, а правопреемник кредитора принимает в полном объеме права и обязанности кредитора в части права требования суммы долга в размере 1772730,49 руб., убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами с ИП Козловского Д.А. (должник).

В связи с изложенным, и отсутствием оплаты суммы долга, ООО «Ателье права» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по договору поставщик поставил товар в адрес покупателя, что подтверждается товарными накладными.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (пункта 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384 ГК РФ).

При этом если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

01.12.2014 к ООО «Ателье права» перешли права требования к ответчику, вытекающие из договора поставки № 13 от 01.02.2011 в размере 1772730,49 руб.

02.12.2014 уведомлением ООО «Ателье права» сообщило ответчику о заключения соглашения о перемене лиц в обязательстве.

В рассматриваемой ситуации, гражданско-правовое обязательство ответчика за оплату поставленного товара прекратилось перед ООО «СибТоргСнаб» с 01.12.2014, то есть перед первоначальным кредитором, но существовало перед новым кредитором ООО «Ателье права».

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате ООО «Ателье права» задолженности в размере 1772730,49 руб.

В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности в размере 1772730,49 руб. ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в то время как материалами дела подтвержден факт поставки товара поставщиком в адрес ответчика и имеется уступка требования, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу ООО «Ателье права» сумму задолженности - 1772730,49 руб.

Оснований полагать, что к ООО «Ателье права» по соглашению о перемене лиц в обязательстве перешло право требования иной суммы задолженности, чем 1772730,49 руб., у апелляционного суда не имеется, из материалов дела не следует.

Оценивая многочисленные доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 не может являться доказательством признания долга со стороны ответчика, апелляционный суд отклоняет их при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пунктам 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление № 15/18) при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В обоснование перерыва срока исковой давности истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, подписанный от ответчика Бузовой Т.Д., на акте имеется печать предпринимателя.

Как указано в пункте 21 Постановления № 15/18, совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В материалах дела имеется копия нотариальной доверенности от 09.11.2009, сроком действия на три года, то есть до 09.11.2012. Данной доверенностью ИП Козловский Д.А. уполномочивает Бузову Т.Д., в том числе представлять интересы предпринимателя в предприятиях различных форм собственности по всем вопросам, связанным с осуществлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, подавать необходимые заявления и подписывать их, расписываться и выполнять все формальности, связанные с поручением.

Кроме того подпись Бузовой Т.Д. на акте сверки заверена печатью ИП Козловского Д.А. В материалы дела не представлено доказательств отсутствия у ИП Козловского Д.А. печати с таким оттиском. Ответчиком не заявлено о фальсификации печати, имеющейся на акте сверки, не представлено доказательств