Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А02-723/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на то, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о фактическом исполнении исполнительного документа, не состоятельна.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных доказательств выполнения Обществом требований исполнительного документа до вынесения оспариваемого постановления.

При этом, суд правомерно не принял в качестве доказательств исполнения решения суда как акт от 03.09.2014 г., подписанный в одностороннем порядке только представителями должника, без указания должностных лиц взыскателя, участвовавших при его составлении, так и свидетельские показания Куранакова В.В., являющегося прорабом ООО ИК «Горно-Строй».

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что акт приема-сдачи работ между должником и взыскателем не составлялся, взыскатель о необходимости приемки выполненных работ не извещался, судебный пристав-исполнитель об исполнении требований исполнительного документа не уведомлялся, доказательств совершения предусмотренных законом действий в случае отказа ООО «ЖЭУ» от подписания данного акта ООО ИК «Горно-Строй» не представлено.

Кроме того, должником документально не подтвержден объем, характер и сроки работ, которые, по мнению заявителя, выполнялись во исполнение решение суда, с перечнем использованных материалов и их соответствием требованиям строительных норм и правил.

Также, суд не принял заключение специалиста № 12-04-15/3-08 от 14.04.2015 г. в качестве доказательств исполнения обществом требований исполнительного документа, в том числе, до возбуждения исполнительного производства либо в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения, поскольку указанное заключение не содержит информации о конкретных видах и сроках выполнения работ ООО ИК «Горно-Строй».

В связи с чем суд не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.04.2015 года по делу № А02-723/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           О.А. Скачкова

                                                                                                                 С.Н. Хайкина