Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n 07АП-1195/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику) (ст. 55).

Доказательства того, что заказчик, применительно к предмету спора Отделение УФК по г.Прокопьевску предложило ОАО «Сибирьтелеком», как единственному поставщику заключить государственный контракт, в материалах дела отсутствуют, в нарушение ч.1 ст.65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ такие доказательства также не  представлены  ни Управлением Федеральной  антимонопольной службы по Кемеровской области, ни третьим лицом Отделением УФК  по г.Прокопьевску.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами, доведенные до органов антимонопольной службы Письмом  от 25.05.2007г. № АЦ/8325, ФАС России и ее  территориальные органы проводят проверки действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной , аукционной или котировочной комиссии (Заказчик) при размещении заказа на поставку  товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации , муниципальных нужд в соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.05.2007г. № 94-ФЗ.

Учитывая, что в данном случае  заказ на оказание услуг  электросвязи заказчиком - Отделением УФК по г.Прокопьевску не размещался, какие-либо действия заказчиком не совершались, заказчик не воздерживался от осуществления действий (бездействие), а предложение на заключение договора об оказании услуг путем направления соответствующего договора исходило от поставщика услуги ОАО «Сибирьтелеком»  при не установлении Законом №94-ФЗ ограничений на заключение заказчиком иного гражданско-правового договора только одному поставщику (исполнителю, подрядчику) (ст. 55); не представления УФАС по Кемеровской области доказательств навязывания ОАО «Сибирьтелеком» Отделению УФК по г.Прокопьевску условий договора, невыгодных  для него или не относящихся  к предмету  договора,  выводы суда первой инстанции о выходе антимонопольного органа за пределы полномочий в части контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, о возникновении между сторонами  гражданско-правового спора  с предоставлением стороне права в силу ст. 466 ГК РФ  обратиться в суд за разрешением преддоговорного спора, соответствуют фактически установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, оснований для переоценки которых, у апелляционного суда не имеется.

Возложение УФАС по Кемеровской области на оператора (ОАО «Сибирьтелеком») обязанности изменить условия договора нарушает принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и устанавливает для Отделения УФК по г.Прокопьевску выгодные условия по сравнению с аналогичными абонентами, пользующими услугами ОАО «Сибирьтелеком».     

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не  находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и  отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.     

Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ,   п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации», отсроченные при подаче апелляционной жалобы, подлежат отнесению на Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Руководствуясь статьями 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,                                                               

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 21 января  2008 года по делу №А27-10457/2007-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в доход федерального бюджета судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

    Председательствующий                                                                Н.А.Усанина

    Судьи                                                                                                В.А. Журавлева                                                                                                  

                                                                                                               М.Х.Музыкантова