Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n 07АП-469/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-469/08

«24» марта 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Усаниной Н.А.

при участии в заседании: от заявителя: Пономарев С.В., по доверенности от 14.09.2007 г. (до 12.09.2008 г.);

от ответчика: Кудрина А.Г., по доверенности № 179 от 20.12.2007 г. (до 31.12.2008 г.); Ананьин С.В., по доверенности № 6 от 10.01.2008 г. (до 31.12.2008 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 04.12.2007г.    

по делу №А45-13103/07-23/360 (судья Селезнева М.М.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Новосибирский металлургический завод имени Кузьмина»

к Государственному учреждению – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения № 116 от 21.06.2007г., требования № 14 от 21.06.2007г.,

а также принятую к совместному производству апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на дополнительное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2007г.

по делу А45-13103/07-23/360

по заявлению Открытого акционерного общества «Новосибирский металлургический завод имени Кузьмина»

к Государственному учреждению – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о принятии дополнительного решения в части разрешения судебных расходов 4 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НМЗ им. Кузьмина» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением к ГУ НРО ФСС РФ о признании недействительным решения № 116 от 21.06.2007г. о непринятии к зачету расходов в сумме 77 846 руб., требования № 14 от 21.06.2007г. о возврате средств в сумме 9 600 руб., полученных на цели обязательного социального страхования, а также с заявлением о принятии дополнительного решения в части разрешения судебных расходов в размере 4 000 руб.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2007г. решение № 116 от 21.06.2007г., требование № 14 от 21.06.2007г. признаны недействительными. Также дополнительным решением от 27.12.2007г. с ГУ НРО ФСС РФ взыскана в пользу ОАО «НМЗ им. Кузьмина» госпошлина в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с указанными решениями суда первой инстанции, ГУ НРО ФСС РФ обратилось в суд с апелляционными жалобами, в которых просит их отменить, в удовлетворении заявленных ОАО «НМЗ им. Кузьмина» требований отказать по следующим основаниям:

- неправильным применением судом первой инстанции норм материального права: «Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам», не предусматривающих обязанность указывать сведения о размере пеней и недоимки, начисленных на момент направления требования, а также период их образования;

- не соответствии выводов суда обстоятельствам дела: суд не учел, что  руководитель общества отказался подписывать Акт документальной выездной проверки от 29.05.2007г. № 113 с/с, без письменных объяснений мотивов отказа, в связи с чем, у Филиала № 9 отделения Фонда отсутствовали основания для рассмотрения материалов проверки и уведомления страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

- нарушение норм материального права при принятии решения влечет незаконность дополнительного решения.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционных жалоб поддержали, по основаниям в них изложенным с учетом дополнений к жалобам.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 04.12.2007г., дополнительное решение от 27.12.2007г.  не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999г.  № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов (обязательных) платежей, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.03.2004г. № 24 утверждены «Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам», зарегистрированы в Министерстве Юстиции Российской Федерации 02.04.2004г. № 5709.

При проведении документальных проверок страхователей, составлении акта проверки, рассмотрении материалов проверки и принятии по результатам проверки соответствующего решения орган ФСС должен руководствоваться названными Методическими указаниями.

Пунктами 20, 21, 22, 23 «Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам» предусматривается обязанность страховщика вручать акт проверки руководителю проверяемой организации под роспись либо направлять акт со всеми приложениями по почте заказным письмом.

Как следует из материалов дела, акт проверки руководителю проверяемой организации вручен не был. Акт получил под роспись бухгалтер организации Шишмарева С.А.. Доказательств наличия соответствующих полномочий на представление интересов ОАО «НМЗ им. Кузьмина» и на получение Акта проверки в материалах дела налоговым органом не представлено.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

По результатам проверки органами ФСС выносится решение, которое должно соответствовать требованиям НК РФ, установленным для вынесения решений по результатам налоговой проверки, и отвечать требованиям к порядку вынесения решений, определенному статьей 101 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с пунктом 26 Методических указаний по результатам рассмотрения материалов проверки в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, руководитель отделения (филиала отделения) Фонда принимает соответствующее решение.

В силу пункта 27 Методических рекомендаций копия решения вручается страхователю (его представителю) под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его получения страхователем (его представителем). Если указанными выше способами вручить решение страхователю (его представителю) невозможно, оно направляется по почте заказным письмом.

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении п.27 Методических рекомендаций не соответствует обстоятельствам дела.

В материалах дела не содержится доказательств уведомления ОАО «НМЗ им. Кузьмина» о времени и месте рассмотрения акта проверки от 29.05.2007г. , в связи с чем довод подателя жалобы об отсутствии у него оснований для рассмотрения материалов проверки и для уведомления страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки по причине неподписания им Акта проверки несостоятелен, так как  не основан на нормах действующего законодательства.

Однако, ФСС представлены доказательства, подтверждающие направление копии оспариваемого решения ОАО «НМЗ им. Кузьмина».

Факт возвращения почтового уведомления с отметкой о неполучении заявителем копии решения за истекшим сроком хранения, не является доказательством нарушения  ответчиком п.27 Методических рекомендаций.

В соответствии с пунктом 31 Методических указаний на основании решения о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда на цели обязательного социального страхования, отделение (филиал отделения) Фонда направляет указанному страхователю требование о возврате средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда на цели обязательного социального страхования.

Сумма, подлежащая возврату, должна быть установлена в ходе документальной выездной проверки, зафиксирована в Акте проверки, а обязанность возврата указанной суммы страхователем в орган ФСС должна быть установлена в соответствующем решении.  Обязанность возврата суммы 9 600 руб., указанной в требовании № 14 от 21.06.2007г., установлена решением № 116 от 21.06.2007г.

В соответствии с ч.1 ст. 65 , ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного-правового акта закону или иному правовому акту, законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт или решение.

Суд первой инстанции, сделав выводы о процессуальных нарушениях при проведении проверки Фондом социального страхования,  необоснованно отказал в проверке законности оспариваемого требования и решения по существу.

При рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы сторон о недействительности решения № 116 от 21.06.2007 г. в части непринятия  к зачету расходов в сумме 77 846, 25 рублей и возврате средств по требованию № 14 от 21.06.2007 г. в размере 9 600 руб., полученных от ФСС на цели обязательного социального страхования и установлено следующее.

Согласно  п. 17 Методических указаний, акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах.

Как следует из материалов дела,  и не отрицалось представителями ФСС, к акту проверки № 113 с/с от 29.05.2007г. не приложены все исследуемые документы, подтверждающие выводы ревизоров.

Представленные в суд апелляционной инстанции копии документов не подтверждают правомерность принятого Филиалом №9 ГУ НРО ФСС РФ решения и требования.

Так, ответчиком не приняты  к зачету расходы по больничным листам: Иванова А.А. (№1 таблицы приложение №2 к акту) - Серия 52252 № 087343 на сумму 2458,66 руб., Киселевой М.А. (№ 12 таблицы) - Серия БН №61221485 на сумму 868,14 руб., Казанцевой Е.С. (№21 таблицы) - Серия БП №6274273 на сумму 839,40 руб. по основанию, что указанные больничные листы выданы не в первый день наступления нетрудоспособности, а при выписке из стационара.

Вместе с тем,  п.2.9 Инструкции от 19.10.1994г. (Инструкция), утвержденной Приказом Минздравмедпрома РФ №206,  Постановлением ФСС РФ №21 установлено, что при выписке из стационара листок нетрудоспособности выдается на весь период стационарного лечения. Запрета на выдачу (датирование) листка не в день наступления нетрудоспособности в данной инструкции нет.

Следовательно, вывод сделанный проверяющими противоречит п.2.4 рассматриваемой Инструкции.

Кроме того, листок нетрудоспособности Иванова А.А. относиться к ноябрю - декабрю 2004г., тогда как в соответствии с актом проверяемый период  с 01.01.2005г. по 31.12.2006г.  

Также ответчиком не приняты расходы по оплате больничного листа  Карячкина B.C. (№ 33 таблицы к акту) Серия ВБ № 9868155, в связи с несоответствием даты выдачи б/л дате заболевания.

Пунктом 2.4 Инструкции установлено, что при заболеваниях (травмах) больничный листок выдается в день установления нетрудоспособности на весь период стационарного лечения. В больничном листе внесены изменения в дату  с 13.04 на 12.04. Исправления заверены подписью врача и соответствующим штампом медицинского учреждения, что не противоречит Инструкции и делает расходы в 220,27руб. обоснованными.

Согласно  п.2.1 Инструкции при заболеваниях и травмах лечащий врач выдает листок нетрудоспособности единолично и единовременно на срок до 10 календарных дней и продлевает его единолично на срок до 30 календарных дней. Последующие периоды освобождения могут продлеваться на срок не более 30 дней.

Таким образом, неправомерно не приняты расходы по больничным листам: Шабалдиной М.В. (№9 таблицы приложение №2 к акту) - Серия БК № 2152686 на сумму расходов - 3249,84 руб., поскольку изначально больничный лист выдан с 04.03. по 10.03.2005г. (7 дней), затем продлен с 11.03. по 21.03.2005 (что не превышает 30 дней);

В п. 1.9 Инструкции №206/21 предусмотрено, что гражданам вне постоянного местажительства, листок нетрудоспособности выдается (продлевается) лечащим врачом,установившим факт нетрудоспособности, с разрешения администрации ЛПУ с учетом дней,необходимых для проезда к месту жительства.

Фондом социального страхования неправомерно не приняты расходы по больничным листам: Сиротина А.В. (№7 таблицы приложение №2 к акту) - Серия БЛ № 4135660 на суммурасходов - 6588,17 руб.

Так больничный лист выдан больнично-поликлиническим отделом ГУИН МинЮста РФ, то есть этот работник находился в местах лишения свободы и в данном случае иного способа оформления документа законом не предусмотрено;  Чередова А.С. (№ 8 таблицы) - Серия БЕ №2765206 на сумму расходов - 4029,93 руб. Больничный   листок   выдан