Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n 07АП-186/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
срок. ОАО «Новосибирская топливная
компания» обратилось с заявлением о
возвращении исполнительного листа после
истечения срока, установленного должнику
для добровольного исполнения
исполнительного документа.
Закон об исполнительном производстве не содержит положений, запрещающих возбуждение самостоятельного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности возбуждения судебным приставом исполнительного производства о взыскании с Общества исполнительского сбора, тем более, что постановление судебного пристава от 14.06.2007 года в предусмотренном законом порядке не признано недействительным. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П, предусмотренный статьей 81 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно п. 4 указанного выше Постановления Конституционного суда РФ следует, что исполнительский сбор, взысканный на основании пункта 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Установленный размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенно правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. № 77 арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Таким образом, неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере. Поскольку размер штрафного взыскания должен отвечать вышеуказанным критериям. Исходя из изложенного, при подтверждении материалами дела факта невыполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и, учитывая, что стороны пришли к соглашению о порядке исполнения судебного решения, вследствие чего взыскателем был отозван исполнительный лист, материальное положение должника, суд первой инстанции обоснованно снизил исполнительский сбор до 3,5%. В связи с этим довод судебного пристава об отсутствии оснований для снижения размера исполнительского сбора противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а равно принятия доводов апелляционных жалоб. В соответствии с ч.2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов не разрешается. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2007 года по делу № А45-15270/2007-41/418 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий: Жданова Л. И. Судьи: Журавлева В. А. Усанина Н. А. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n 07АП-530/08 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|