Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n 07АП-1169/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Следовательно, судом сделан правомерный вывод о несостоятельности доводов Инспекции о нереальности сделок.

Ссылка Инспекции на не представление предпринимателем  товарно-транспортных накладных в обоснование не подтверждения факта поставки товаров, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку само по себе непредставление товарно-транспортных накладных и отсутствие складских помещений, а также порядок поставки товаров (лично предпринимателем либо через третьих лиц) не влечет признание сделки несостоявшейся и в дальнейшем отказ в предоставлении налогового вычета, включения спорных сумм в состав расходов по НДФЛ и ЕСН.

Идентичность оформления представленных документов не является надлежащим образом подтвержденной, подписи и иные реквизиты на счетах-фактурах, договорах, актах приема-передачи документально не опровергнуты.

Кроме того, статьей 109 НК  РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 04.07.2002г. №202-О и от 18.06.2004г. №201-О, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана статьями 106 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы ( п.6 ст.108 НК РФ, ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ).

Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что предприниматель знала и по сложившимся гражданско-правовым отношениям ей могло быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности  об отсутствии зарегистрированных за ними ККТ, о непредставлении отчетности и не нахождении по юридическим адресам, Инспекцией по результатам налоговой проверки не добыто и такие обстоятельства в основу оспариваемого решения не положены.      

В связи с чем включение предпринимателем затрат по контрагентам ООО «Клабстройсервис», ООО «РемСтройГарант», ООО «Строй-Инвест» в состав расходов, уменьшающих доходы, принятие по выставленным указанными поставщиками (продавцами) счетам-фактурам сумм НДС к вычету являются обоснованными, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части у апелляционного суда не имеется.

Выводы суда первой инстанции в части не обоснованного заявления налогоплательщиком налоговых вычетов, включения в состав расходов затрат, понесенных по взаимоотношениям с ООО «Полиэкс-Центр» соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права ст.ст.169, 171, 221, 236 НК РФ, ст.ст. 48, 49, 51 ГК РФ, поскольку организация, не прошедшая государственную регистрацию в качестве юридического лица не приобретает правоспособности юридического лица, её действия направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей,  не могут быть признаны сделками в соответствии со ст.153 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение по существу является правильным, однако, учитывая оспаривание налогоплательщиком  решения Инспекции в части сумм, которые по некоторым суммам доначисленных налогов превышают исчисленные налоговым органом к доплате, не приведение в решении судом первой инстанции соответствующих  расчетов,  решение суда первой инстанции подлежит изменению.          

Решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Алтайскому краю №РА-338-12 «О привлечении  налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 11.04.2007г., вынесенное  в отношении индивидуального предпринимателя Фоминой Г.М. подлежит признанию недействительным в части доначисления НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности за 2004 год в сумме 40 607, 60 руб. (662712 руб. (доход)- 242735, 41 руб. (признанный налоговым органом профессиональный налоговый вычет) -  212 331, 78 руб. (вычет по ООО «Строй-Инвест)- 100034 руб. (вычет по ООО «Клабстройсервис»)= 107610,81 руб. (налоговая база) х13%= 13989,40 руб. (НДФЛ)- 1872 руб.(сумма налога, удержанного налоговым агентом)- 858,0 руб. (авансовый платеж) +231,00 руб. (таблица №3, стр. 20 решения), всего налог к доплате 11490, 40 руб.;  соответствующей суммы пени, налоговой санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в размере  8 121, 52 руб. (10 419,60 руб. (по п.п. 1.1 решения)- 2298,08 руб. (11490,40х20%));  НДФЛ за 2005 г.- полностью (2 225518,80 руб. (доход)- 1 984 888, 08 руб. (признанный расход Инспекцией)-  63 545, 76 руб. (по ООО «РемСтройГарант»)- 165456,48 руб. (по ООО «Строй-Инвест»)= 11628,48 руб. (налоговая база по НДФЛ) х13%=1511,70 руб. (НДФЛ к уплате), налогоплательщиком сумма налога исчислена к уплате в размере 4 680,0 руб. (таблица 5, стр. 22 решения Инспекции), налог к доплате отсутствует, соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за 2005г.- полностью; ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности  за 2004 год в сумме 17 757, 95 руб., исходя из налоговой базы для исчисления ЕСН за 2004г.  107610, 81 руб., ЕСН в ФБ- 10010, 98 руб. (9600+410,98 руб. (7610,81руб.х5,4%), в части ФБ неправомерно доначислен Инспекцией в сумме 13064,38 руб., ЕСН в ФФОМС за 2004г. неправомерно в сумме 179,39 руб. (387,00 руб. (доначислен Инспекцией)- 207,61 руб. (по результатам судебного разбирательства (200 руб.+ (7,61 руб.(0,1% с суммы 7601,81 руб.), ЕСН ТФОМС за 2004г. в сумме 4514,19 руб. (8058,79 руб. - 3544,60 руб.(3400 руб.+ 144,60 руб.(1,9% от 7610,81 руб.),  приходящихся на эту сумму налогов пени, налоговых санкций по ст. 122 НК РФ в размере 3551,58 руб. (6304,22 руб. (налоговая санкции по ЕСН за 2004г. по решению Инспекции)- 2752, 64 руб. (13 763,20руб.х20%); сумма штрафа по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2004г.  с учетом принятых судом сумм составит 27526,22 руб., в том числе в ФБ- 20022 руб.( 10010,98 руб.х30%+10010,98 руб.х17 мес. х10%) , в ФФОМС- 415, 22 руб. (207,61х30%+ 207,61 х17х10%), в ТФОМС-  7089 руб. (3544,60 руб.х30%+ 3544,60 х17х10%), неправомерно привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ за 2004г. в размере 35 516, 08 руб. (63042,30 руб. (общая сумма налоговой санкции)- 27526,22 руб.);  ЕСН  с доходов от предпринимательской деятельности за 2005г. в размере 22 900,22 руб. (24 063,07 руб. – общая сумма ЕСН, доначисленная Инспекцией  за 2005г.)-  1162,85 руб. (по результатам судебного разбирательства),  исходя из налоговой базы  11628,48 руб.  ЕСН в ФБ- 848,88 руб. (11628,48 х7,3%) , ЕСН ФФОМС- 93,03 руб. (11628,48х0,8%),  ЕСН  ТФОМС – 220,94 руб. (11628,48х1,9%), соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 4580,04 руб. (4812,61 руб. (общая сумма налоговой санкции по  решению Инспекции) – 232, 57 руб.(1162,85х20%), по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2005г.  с учетом принятых  судом сумм налоговая санкция составит 930, 28 руб., в том числе в ФБ-  679, 10 руб. (848,88х30%+848,88х5 мес.х10%), в ФФОМС – 74,43 руб. (93,03х30%+93,03х5 мес.х10%) , ТФОМС – 176,75 руб. (220,94х30%+220,94х5 мес.х10%), неправомерна налоговая санкция в размере 18 320, 17 руб. (19250,45 руб. (общая сумма налоговой санкции по решению налогового органа)- 930,28 руб.);   НДС в сумме 96113,88 руб., в том числе за 2,3,4 кварталы 2004г. – полностью, за 1, 2 квартал 2005г. полностью, соответствующих сумм пени, налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 19 222, 78 руб. (за исключением 1 квартала 2004г.); уменьшения на исчисленные в завышенном размере суммы налога на добавленную стоимость , предъявленных к возмещению из бюджета за 4 квартал 2004г. в сумме 1334 руб. (п. 3.2. решения).                 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по рассмотрению апелляционной жалобы относится на Инспекцию, уплачена при подаче.

Руководствуясь  статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, п.3 ч.1 ст. 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд                                                               

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Алтайского края  от 09 января  2008 года по делу №А03-4726/07-31 в обжалуемой части изменить, изложив  в следующей редакции:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю №РА-338-12 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 11.04.2007г. вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Фоминой Галины Максимовны, г. Бийск в части:

-  по п.п. 1.1  привлечения к налоговой ответственности по  п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности  за 2004 г. в сумме 8 121,52 руб.,  за 2005 г. – полностью; по ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности  за 2004г. в сумме 3551,58 руб.,  за 2005г.  в сумме 4580,04 руб.;  по НДС в сумме 19 222, 78 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ по ЕСН  с доходов от предпринимательской деятельности за 2004г. в сумме 35516,08 руб.,  за 2005г. в сумме 18 320,17 руб.;

- по п. 2  пени, приходящейся на неправомерно доначисленные суммы налогов;

- по п.п. 3.1 п. 3 предложения уплатить недоимку по НДФЛ  с доходов от предпринимательской деятельности за 2004г. в сумме 40607,60 руб., за 2005 г. – полностью; по ЕСН с  доходов от предпринимательской деятельности за 2004г. в сумме 17757,95 руб., за 2005г. в сумме 22900,22 руб.;  по НДС в сумме 96 113, 88 руб.;

- по п.п. 3.2 п.3 уменьшения на  исчисленные в завышенном размере суммы налога на добавленную стоимость  за 4 квартал 2004г. в сумме – 1334 руб.   

Обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Фоминой Г. М.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                  В.А.Журавлева

                                                                                                       М.Х. Музыкантова