Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n 07АП-459/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
к каким отчетам о выполненных и оказанных
услугах и представленным документам:
счетам-фактурам, актам об оказании услуг
имеются расхождения; доказательств
составления документов, подтверждающих
оказанные услуги ООО «Тиссен и Партнеры» не
на основании представленных
налогоплательщиком документов, Инспекцией
в материалы дела не представлено;
соответствие выставленных
налогоплательщику счетов-фактур стороной
по договору об оказании
информационно-правовых услуг, фактическая
оплата оказанных услуг, Инспекцией не
оспаривается.
Согласно счету-фактуре № 7041 от 14.09.2004г. предпринимателем у ООО «Поливер» приобретена экном-панель Е 1224 в сумме 32 766 руб. В соответствии с п.п.19 пункта 47 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей к прочим расходам относятся другие расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с условиями договоров поставки, заключенных между ИП Декиным С.С. и ООО «Адидас» от 01.12.2005г., от 05.06.2004г., от 15.12.2003г. (л.д.10-35 т. 3) продавец обязуется организовать доставку товара на склад Покупателя по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 18 (п.4 договоров); порядок приемки определен в Инструкции получателю, которая является приложением к контракту (п.6); согласно актов приемки продукции по количеству и качеству (л.д.126- 151, т.5, л.д.1-67, т.6) с участием комиссии (представителей юридической фирмы ООО «Тиссен и Партнеры» и представителей организации розничной торговли) осуществлялась приемка товаров по количеству и качеству, после чего, как следует из отзыва предпринимателя на апелляционную жалобу, товар распределялся между предприятиями розничной торговли. Доводы предпринимателя о необходимости использования приобретенной эконом-панели для выкладывания товара при его приемки и повторного укладывания с последующей упаковкой в коробки с использованием упаковочной ленты, никакими доказательствами по делу не опровергнуты, факт отсутствия договора аренды на складское помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 18 не изменяет порядка поставки товара на склад в соответствии с договорами поставки и не лишает покупателя права проверить товар на предмет его соответствия поставленному количеству и качеству, а также для дальнейшего распределения предприятиям розничной торговли, в связи с чем оснований для признания неправильными выводов суда первой инстанции в части неправомерного исключении налоговым органом из состава расходов затрат в размере 32 359 рублей, у апелляционного суда не имеется. При установлении необоснованного исключения из состава расходов за 2004 г. затрат в сумме 242 759 руб., за 2005г. – 328 000 рублей, судом первой инстанции правомерно признано незаконным доначисление налогов: НДФЛ в размере 31 558, 67 руб. за 2004г., 42 640 руб. за 2005г., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за 2005г. в размере 14 480 рублей; ЕСН в силу ст. 236, 237 НК РФ за 2004 г. в сумме 3 470 рублей в Федеральный бюджет, соответствующих пени и штрафа в размере 694 рубля; за 2005г. ЕСН: в федеральный бюджет 6 759 рублей, в ФФОМС - 14 рублей, в ТФОМС - 11 рублей, соответствующих пени, штрафа в размере 1 101 рублей. Доводам Инспекции в части отсутствия у налогоплательщика оснований для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость вследствие не представления документов, подтверждающих переход права собственности на товар, судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом положений контрактов от 15.12.2003г., от 05.06.2004г., от 01.12.2005г. , заключенных между предпринимателем Декиным С.С. и ООО «Адидас» , в соответствии с которыми ООО «Адидас» обязуется организовать доставку товара на склад покупателя по адресу: г.Новосибирск, ул. Советская, 18; включения в стоимость товара стоимости транспортировки ( п. 3.1), установления сторонами по условиям договоров перехода права собственности на товар к покупателю с момента передачи товара продавцом представителю транспортной организации и подписания накладной (п. 4 ); не отрицания налоговым органом факта получения предпринимателем дохода именно от торговли товарами марки «Адидас», положений ст.ст. 171, 172 НК РФ, ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете», Постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998г. № 132 , которым утверждены согласованные с Минфином и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией, оснований для переоценки которых, у апелляционного суда не имеется. Ссылки Инспекции в апелляционной жалобе на дефекты, имеющиеся в товарных накладных, актах приема-передачи: в частности отличие подписей лиц, разрешивших отпуск товара со стороны ООО «Адидас» от подписей в товарных- накладных предпринимателя, различных печатей в товарных накладных , счетах-фактурах представленных ООО «Адидас» и ИП Декиным С.С. в обоснование неправомерности заявления предпринимателем налоговых вычетов по НДС, отклоняются апелляционным судом, указанные различия установлены налоговым органом на визуальном уровне, никакими относимыми и допустимыми доказательствами по делу ( ст.ст. 67, 68 АПК РФ) не подтверждены; отсутствие же отдельных реквизитов в первичных документах , согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 24.11.1998г. №512/98 свидетельствуют о нарушении ведомственных актов, но не опровергают наличие у налогоплательщика соответствующих хозяйственных операций и не связывается налоговым законодательством с правом налогоплательщика на налоговый вычет НДС. Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» предусматривает, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления). Доказательств направленности действий налогоплательщика на осуществление финансово-хозяйственных операций, не связанных с их реальным содержанием, в нарушение ч.1 ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК РФ Инспекцией не представлено; операции по приобретению товара, дальнейшей его реализации отражены Декиным С.С. в книге учета доходов и расходов хозяйственных операций, реальность оказания информационно-правовых услуг не опровергнута Инспекцией, сделки не оспорены, одобрены сторонами и оплачены. Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в оспариваемой части. Судебные расходы на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на Инспекцию ФНС России по Кировскому району г.Новосибирска, уплачены при подаче апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л:Решение арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2007г. по делу №А45-10442/07-52/223 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Н.А.Усанина Судьи Л.И.Жданова М.Х.Музыкантова Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n 07АП-1275/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|