Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n 07АП-1090/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
организации, размер вознаграждения
арбитражному управляющему.
При таких обстоятельствах, позиция уполномоченного органа о необходимости лишения арбитражного управляющего вознаграждения за период конкурсного производства и невыплаты судебных расходов является необоснованной. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, относятся на заявителя в части, не погашенной за счет имущества должника. К таким расходам в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве относятся все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что в ходе осуществления банкротства ООО «Вид-Сервис» арбитражный управляющий понес расходы в размере 242743 руб. 12 коп., в том числе: 65000 руб. – вознаграждение временного управляющего, 165666 руб. 67 коп.- вознаграждение конкурсного управляющего, 4177 руб. 20 коп. и 7457 руб. 60 коп. – расходы на публикацию объявлений в «Российской газете», 121 руб. 85 коп. – почтовые расходы, 320 руб. – расходы на уплату госпошлины. Соответствующие платежные документы были исследованы судом первой инстанции (л.д.12, 33, 37-43 т.7), и подтверждают произведенные расходы. Апелляционный суд соглашается с данными доводами суда первой инстанции. В резолютивной части определения от 28.01.2008 г. суд первой инстанции ошибочно не указал вознаграждение арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства – конкурсного производства в размере 165666 руб. 67 коп., фактически включив его в общую сумму, подлежащую возмещению, что соответствует мотивировочной части решения. Суд апелляционной инстанции считает это технической опиской. По мнению суда апелляционной инстанции, расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплате судебных расходов, правомерно возложены на заявителя по делу о банкротстве ФНС России - обладающего в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. №257 функциями уполномоченного органа в деле о банкротстве на момент рассмотрения заявления. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса, оснований для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции нет. В соответствии с пп.1, п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных и (или) общественных интересов. В связи с тем, что заявителем по делу о банкротстве ООО «Вид-Сервис» является ФНС России в лице ФНС России, выступающая в защиту государственных интересов, государственная пошлина не взыскивается. На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2008 г. по делу № А27-23571/2005-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС №8 по Кемеровской области – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Е.В. Кудряшева Судьи Н.А. Усенко
Н.Н. Фролова Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n 07АП-103/08 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|