Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А45-18398/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-18398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Н.В. Марченко, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованных лиц - без участия (извещены),

от должника - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Завод ДМ»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2014 г. по делу № А45-18398/2014 (судья И.В. Попова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ДМ» (ОГРН 1107746857790, ИНН 7713716343, 127299, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 4)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов исполнителей по Советскому району УФССП России по Новосибирской области Просвириной Ольге Владимировне (630060, г. Новосибирск, ул. Лесосечная, д. 5/1)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 86/1)

должник – общество с ограниченной ответственностью «Ремэнергосервис» (630056, г. Новосибирск, ул. Софийская, д. 16, офис 7)

о признании незаконным постановления № 21/09-49-1123/14 от 13.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ДМ» (далее – заявитель, ООО «Завод ДМ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов исполнителей по Советскому району УФССП России по Новосибирской области Просвириной Ольге Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления № 21/09-49-1123/14 от 13.08.2014.

К участию в деле в качестве должника привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремэнергосервис» (далее – должник, ООО «Ремэнергосервис»).

Решением суда от 21.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Завод ДМ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:

- истребовать в ОАО «Собинбанк», адрес 123022, г. Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 56, справку по операциям в период с 11.12.2013 по настоящее время на счете должника № 40702810900030014295 в филиале «Западно-Сибирский» ОАО «Собинбанк», причина, препятствующая получению доказательства статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», этим доказательством могут быть установлены расходные операции по счету должника № 40702810900030014295 после постановления судебного пристава-исполнителя от 11.12.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящегося на исполнении в филиале «Западно-Сибирский» ОАО «Собинбанк»;

- истребовать у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району УФССП России по Новосибирской области Просвириной Ольги Владимировны, адрес: 63060, г. Новосибирск, ул. Лесосечная, д. 5/1, надлежащим образом заверенную копию платежного поручения от 30.05.2014 № 112 приложенную к заявлению (ходатайству) взыскателя от 16.06.2014 № 403/1, причина, препятствующая своевременно получить доказательство часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», этим доказательством могут быть подтверждены расходные операции по счету должника № 40702810900030014295 в филиале «Западно-Сибирский» ОАО «Собинбанк» после постановления судебного пристава-исполнителя от 11.12.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящегося на исполнении в филиале «Западно-Сибирский» ОАО «Собинбанк»;

- с учетом фактических обстоятельств дела наложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району УФССП России по Новосибирской области Просвирину Ольгу Владимировну штраф в пользу федерального бюджета РФ в сумме 5000 рублей;

- отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства приобщены к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

Заинтересованные лица и должник отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 36986/13/09/54 на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-131558/12-6-1253 о взыскании 1258114 руб. 74 коп. с должника в пользу заявителя.

04.08.2014 ООО «Завод ДМ» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении выписки о количестве и движении денежных средств на расчетном счета должника № 40702810900030014295, открытом в «Западно-Сибирском» ОАО «Собинбанк» и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на указанном счете, а после возобновления приостановленного исполнительного производства, обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете.

Постановлением от 13.08.2014 судебный пристав-исполнитель в удовлетворении заявления ООО «Завод ДМ» о списании денежных средств с расчетного счета должника отказал.

Считая постановление от 13.08.2014 незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять взыскателю выписку по расчетному счету должника, оспариваемое постановление не нарушает прав и интересов заявителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», далее – Федеральный закон № 118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 36986/13/09/54 на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-131558/12-6-1253 о взыскании 1258114 руб. 74 коп. с должника в пользу заявителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2013 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника № 40702810900030014295, открытом в «Западно-Сибирском» ОАО «Собинбанк» на общую сумму 1258114 руб. 74 коп.

Постановлением от 16.06.2014 исполнительное производство № 36986/13/09/54 приостановлено с 16.06.2014 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Постановлением от 01.07.2014 исполнительное производство № 36986/13/09/54 возобновлено.

Определением Арбитражный суд Новосибирской области от 02.07.2014 по делу № А45-7866/2014 приостановлено исполнительное производство № 36986/13/09/54, возбужденное 01.11.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Липовской Е.В. до рассмотрения настоящего дела по существу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2014 исполнительное производство № 36986/13/09/54 приостановлено.

04.08.2014 ООО «Завод ДМ» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении выписки о количестве и движении денежных средств на расчетном счета должника № 40702810900030014295, открытом в «Западно-Сибирском» ОАО «Собинбанк» и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на указанном счете, а после возобновления приостановленного исполнительного производства, обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся