Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А03-14114/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и № 0133350 от 28.10.2010 номиналом 2 263 700 руб.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая факт возмездности договора купли-продажи ценных бумаг от 30.08.2010, истцы сослались лишь на то, что передавая по  актам от 29.09.2010, от 26.10.2010 спорные векселя ООО «Принцип» не являлся их векселедержателем.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе может свидетельствовать лишь о неисполнении покупателем обязанности по уплате покупной цены за приобретаемое имущество, что, в свою очередь влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу иска о недействительности сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложена на истцов,  между тем, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон представлено не было, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания договора купли-продажи ценных бумаг от 30.08.2010, заключенного между ООО «Принцип» и ООО «Триумф», мнимой сделкой лишь по тому основанию, что деньги по указанному договору не передавались.

Довод истцов об убыточности спорного договора для ООО «Триумф», мотивированный продажей акций ОАО «БГПК» по заниженной цене правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то обстоятельство, что такое же количество акций этого же акционерного общества ООО «Триумф» продало иному лицу (Онищенко С.Н.) за 5 151 496 руб.

Ссылка подателей жалобы на временную разницу между указанными сделками апелляционный суд отклоняет, поскольку истцами не представлены доказательства существенного изменения финансового положения ОАО «БГПК» за указанный период, в том числе, в части размера чистых активов.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 3 и 5 названной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку признание ответчиком иска, а также заключенное между сторонами соглашение по фактическим обстоятельствам дела, были направлены на вынесение судебного акта, нарушающего интересы третьего лица (Голубя Виктора Анатольевича), арбитражный суд обоснованно отказа в их принятии.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у Голубя В.А. статуса участника ООО «Принцип» является необоснованными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 31.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае возникновения споров по поводу недостоверности сведений о принадлежности права на долю или часть доли, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, право на долю или часть доли устанавливается на основании договора или иного подтверждающего возникновение у учредителя или участника права на долю или часть доли документа.

Содержащиеся в имеющейся в материалах дела Выписке из ЕГРЮЛ сведения об участниках ООО «Принцип», лицами, участвующими в деле не оспорены.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателей, изложенные в жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2014 по делу                                 № А03-14114/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина