Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А27-13372/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что порядок предоставления земельных участков в момент издания распоряжения от 07.08.2001 N 618-р предусматривался Земельным кодексом РСФСР, а также Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287.

После признания Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 недействующей статьи 12 Земельного кодекса РСФСР на основании статьи 80 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действующей в момент издания распоряжения от 07.08.2001 № 618-р) земельные участки могли быть предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование кооперативам при строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей.

Иные нормы, предусматривающие предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, Земельный кодекс РСФСР в указанный период не содержал.

При таких обстоятельствах распоряжение от 07.08.2001 № 618-р издано в нарушение действующего законодательства, в связи с чем, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 42:04:0000000:367 изначально возникло у ООО «Ровер» незаконно.

Довод апелляционной жалобы о необоснованной ссылке суда первой инстанции на пункт 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 10288/2012 подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. В противном случае следует исходить из того, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению права или законного интереса, в защиту которых он направлен.

В соответствии пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской  Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268).

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской  Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с  Гражданским кодексом Российской  Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу  о том, что администрация Кемеровского муниципального района и ООО СП «Барзасское товарищество» избрали соответствующий способ защиты о правах на спорный земельный участок.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности признается судом несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка апеллянта на установленную постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2013 по делу А27-13195/2012 законность распоряжения Администрации Кемеровской области от 07.08.2001 № 618-р и преюдициальность установленных по указанному делу обстоятельств подлежит отклонению, поскольку основана на неверном толковании норм права (статьи 69 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о непринятии судом первой инстанции во внимание факта того, что ООО «Ровер» также является пользователем недр, обладает исключительным правом пользования земельным участком с кадастровым номером 42:04:0000000:367 и недрами в границах горного отвода по лицензии КЕМ 15421 ТЭ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.2. Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

На основании статьи 7 Закона о недрах (в редакции, действующей в период издания распоряжения от 07.08.2001 № 618-р) в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта с органами государственного горного надзора и государственными органами охраны окружающей природной среды документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» указывает правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр. Из положений данного Закона (статьи 7 и 11) следует, что недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Следовательно, собственник земельного участка не имеет каких-либо прав в отношении недр, находящихся под данным участком.

При этом названный Закон устанавливает разрешительный режим пользования недрами: предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (часть первая статьи 11); в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр (часть первая статьи 7). Соответственно, обладателю права пользования недрами принадлежит право не допускать всех прочих лиц к пользованию предоставленным ему горным отводом, а также право требования не препятствовать ему в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, связанных с пользованием недрами. Тем самым, ограничивается возможность выдачи другому лицу лицензии на пользование недрами в границах того же участка недр на законных основаниях.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, ООО СП «Барзасское товарищество» на основании лицензии КЕМ 00523 ТЭ использует часть горного отвода (земельный участок с кадастровым номером 42:04:0000000:319), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:367), с 21.11.1997, то есть до принятия администрацией Кемеровской области распоряжения от 07.08.2001 № 618-р и регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

В нарушение статьи 7 Закона о недрах ООО «Ровер» при оформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0000000:367 не согласовало с ООО СП «Барзасское товарищество» осуществление деятельности по использованию недр в границах горного отвода, что привело к нарушению исключительного права пользователя недр, получившего горный отвод, на осуществление в его границах пользования недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ООО «Ровер» по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта, признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Иное толкование норм законодательства заявителем не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2014 года по делу № А27-13372/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ровер» в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                 Н. В. Марченко

            Судьи:                                                                                               И. И. Бородулина

                                                                                                                      А. Л. Полосин