Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А27-4583/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на территории Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 (далее также - Порядок определения размера арендной платы), судом апелляционной инстанции также представляется необоснованной.

Положения пункта 2.9.1, устанавливающие переходные положения, применяются в отношении только тех субъектов, с которыми договоры аренды были заключены до 01.01.2010 в связи с переходом от одной методики расчёта арендной платы, установленной постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 19.02.2008 № 37, к другой, установленной постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47.

Как верно указал суд первой инстанции, из уведомления от 15.03.2010 №13, содержащего протокол определения величины арендной платы, следует, что данные переходные положения, предусмотренные пунктом 2.9.1. Порядка определения размера арендной платы, применены арендодателем.  Коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, также учтен при расчете арендной платы. Коэффициенты инфляции обоснованно применены администрацией в расчете арендной платы.

Оснований для применений положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности в связи с заявленным периодом взыскания не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

ООО «Олвас» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 октября  2014 года по делу №А27-4583/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Т.Е. Стасюк

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев