Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А27-10117/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  счетах  фактурах   выполнены  не  самим  Носовским Ф.П.,  а другим   лицом  с  подражанием  каким-то  его  подлинным  подписям,   что подтверждает недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и, следовательно, отсутствие надлежащим образом оформленных документов, служащих основанием для предъявления сумм к вычету, судом   апелляционной  инстанции   во внимание   не    могут  быть  приняты.

  Как следует из статьи 68 АПК РФ, допустимыми доказательствами по делу могут быть признаны только те материалы налоговой проверки, которые получены и исследованы инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля в отношении спорного налогового периода и  оформление которых соответствует требованиям НК РФ, в данном случае – статьи  95 НК РФ.

В пункте 1 статьи 95 НК РФ указано на право налогового органа  при проведении выездных налоговых проверок привлечь эксперта и определен порядок  назначения экспертизы. Экспертиза назначается постановлением должностного лица  налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В постановлении  указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование  организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные  перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (пункт 3 статьи  95 НК РФ).

          Согласно пункту 6 статьи 95 НК РФ должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 названной статьи, о чем составляется протокол.

Материалами дела подтверждается, что экспертиза по правилам, установленным главой 14 НК РФ, налоговым органом не осуществлялась. Поэтому, документы, полученные налоговым органом, не могут быть приняты судом в качестве  допустимого  доказательства по делу.

Представленные  суду  документы,  в  том  числе  договор, счета-фактуры, с выделенным отдельной строкой налогом на добавленную стоимость, платежные поручения по оплате поставленных товаров, в том числе, налога на добавленную стоимость, товарные накладные, книги покупок  подтверждают   факт реального осуществления хозяйственных операций  Общества   с  контрагентом   ООО  «СибЭнергоТрейд» . 

Кроме  того,  в силу статьи 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает  с   момента его создания и прекращается в момент внесения   записей  о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.  Согласно части 2 статьи 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, то есть с момента государственной регистрации.

ООО "СибЭнергоТрейд" зарегистрировано 13.01.2005г. за основным государственным регистрационным номером 1055401000742 и поставлено на налоговый чет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району  г. Новосибирска с присвоением ИНН/КПП 5401239356/540101001.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на 4.01.2005г. следует, что директором общества является Носовский Ф.П.

Совокупности  достоверных  доказательств того, что Носовский Ф.П. к деятельности ООО СибЭнергоТрейд» никакого отношения не имеет, первичные учетные и бухгалтерские документы не подписывал, налоговым органом не представлены. Нахождение  Носовского Ф.П.   в местах  лишения  свободы  не  исключает  факт     осуществления  им  предпринимательской  деятельности, тем  более,  что  в  материалах  дела  имеется справка (том  дела 1, лист дела 127), согласно  которой  Носовского   с  июля 2006 года посещала  его мать.  Объяснения  Носовского Ф.П. о  том,  что  он  не  имеет  отношения  к  деятельности  ООО  «СибЭнергоТрейд»  (том  дела 1, лист  дела   129)  не  может  быть  принято  во  внимание  как  достоверное  доказательство  выводов  Инспекции, так  как   он  опрошен   вне   времени проведения    камеральной  налоговой   проверки,  а  из  содержания   его  объяснений   следует, что  по  конкретным  фактам  заключения   17.10.1005 года   договора  поставки  угля  между Обществом  и   ООО   «СибЭнергоТрейд»,  подписания  счетов  фактур   за №  00000914 от 21.09.2006  года и  за № 00000919 от 26.09.2006 года,    Носовский Ф.П.  не  опрашивался.  Кроме  того, в  нарушение  статьи 90 НК РФ опрос  произведён  не  должностным  лицом   налогового  органа.    

Налоговым органом не оспорено то обстоятельство, что при вступлении в договорные отношения заявителем от ООО «СибЭнергоТрейд» были получены учредительные документы, свидетельство о регистрации в ЕГРЮЛ, подтверждающие факт регистрации указанной организации в качестве действующего юридического лица и налогоплательщика. Была также затребована и получена бухгалтерская отчетность ООО СибЭнергоТрейд». Все представленные документы свидетельствовали о том, что ООО СибЭнергоТрейд» является действующим предприятием, а его руководителем является    Носовский Ф.П.

Довод  об  отсутствии  поставщика  ООО СибЭнергоТрейд»  в  месте  регистрации   не  подтверждён   налоговым  органом  совокупностью  достоверных  доказательств,   поскольку   акт  осмотра  места нахождения   юридического  лица составлен   налоговым органом  в  одностороннем  порядке, без участия  собственника  здания ( том дела 1, лист дела 140).

Материалы  дела также  свидетельствуют  о  том, что  ООО «СибЭнергоТрейд» производилась  уплата  НДС  в бюджет,  о чём  представлены   платёжные  поручения   с   отметкой  банка  о  проведении  платежа.

При  изложенных  обстоятельствах  суд  апелляционной  инстанции   не  может согласиться   с   выводами   налогового  органа  о   сомнительности  деятельности  ООО  «СибЭнергоТрейд»  как   предприятия, вовлечённого  в   процесс экспортных  поставок,  отсутствия  реальных  хозяйственных операций,  произведённых  Обществом  с указанным  контрагентом.

На  основании  изложенного,  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд   считает,  что  доводы  апелляционной  жалобы  налогового  органа  своего  подтверждения  не  нашли. Вывод  суда первой инстанции  о  том,  что  у  налогового  органа отсутствовали  основания  для  доначисления   Обществу  суммы  НДС, а  также привлечения  к  налоговой  ответственности,   является  правильным,  право  Общества  на  налоговый  вычет  по НДС, заявленный  в налоговой декларации  за  февраль 2007 года, подтверждается  совокупностью   исследованных  по  делу  доказательств.

         Каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Кемеровской  области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче  апелляционной жалобы в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Кемеровской  области от 24.12.2007  года по делу №А27-10117/2007-2 по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью  «СДТ –Универсал»    к  Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой  службы России  № 12  по  Кемеровской области  о  признании незаконным  решения  № 41 от 02.08.2007 года   оставить без изменения, апелляционную жалобу   Инспекции Федеральной  налоговой  службы  России по Железнодорожному району  г. Барнаула – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой  службы России  № 12  по  Кемеровской области  в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 1 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Залевская Е.А.

                     Судьи                                                               Солодилов А.В.

                                                                                              Хайкина С.Н.