Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n 07АП-1127/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 01.11.2007 г.

Указанными решениями седельные тягачи были классифицированы по коду ТН ВЭД 8701 20 901 3 (бывшие в эксплуатации седельные тягачи, с момента выпуска которых прошло более 5 лет), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 2,2 евро за 1 куб. см двигателя.

В связи с изменением кода товара, повлиявшем на размер подлежащих уплате таможенных платежей, и на основании вышеуказанных классификационных решений Алтайской таможней в адрес ООО «Алт Авто» были направлены требования об уплате таможенных платежей № 18 от 17.09.2007 г.; № 19 от 17.09.2007 г.; № 20 от 17.09.2007 г.; № 21 от 17.09.2007 г.; № 22 от 17.09.2007 г.; № 23 от 17.09.2007 г.; № 24 от 17.09.2007 г.; № 25 от 17.09.2007 г.; № 26 от 17.09.2007 г.; № 27 от 17.09.2007 г.; № 28 от  17.09.2007 г.; № 29 от  19.09.2007 г.; №     30  от 02.11.2007 г.  Общий размер подлежащих доплате таможенных платежей составил 15.299.342 руб. 76 коп.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований Алтайской таможней 17 октября 2007 г. были приняты решения №№ 3 - 14 о взыскании с ООО «Алт Авто» денежных средств в бесспорном порядке, а также решение о приостановлении операций по счетам в банке № 4.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с мнением апеллянта относительно того, что представленные ООО «Алт Авто» товаросопроводительные документы (сертификаты, счета-фактуры) не подтверждают заявленные в грузовых таможенных декларациях даты выпуска и классификационные коды транспортных средств, и содержат сведения, которые в соответствии с действующим таможенным законодательством не являются сведениями, необходимыми для таможенных целей, в связи с чем не могут быть использованы в целях классификации транспортных средств, поскольку в декларациях ООО «Алт Авто» указывает срок выпуска указанных тягачей идентичный сроку выпуска, установленного в договорах купли-продажи, а таможенное законодательство не предусматривает обязанности  декларанта получать сведения у завода-изготовителя о сроке выпуска.

марка автомобиля

VIN - код

год по декларации

год изготовителя

год по договору

1. IVECO

WJMM1VSK00C099114

январь 2002г.

14.11.2001г. (т.1 л.д.105)

январь 2002г. Дело 10023/07 л.д.7

2. MAN

WMAN05ZZZYG147199

август 2002г.

17.03.2000г. Дело 10021/07 л.д.115

3. MAN

WMAN12ZZZ2M345907

март 2003г.

13.03.2002г. Дело 10025/07 л.д. 56

март 2003г. Дело 10025/07 л.д.9

4. MAN

WMAN12ZZZ2M345835

март 2003г.

13.03.2002г. Дело 10025/07 л.д. 56

март 2003г. Дело 10025/07 л.д.9

5. Daimler Chrysler

WDB9540321K567410

апрель 2002г.

08.02.2001г. (т.1 л.д.56)

апрель 2002г.

6. VOLVO

YV2A4CEC72A547671

сентябрь 2003г.

26.03.2002г.дело 10016/07 л.д.55

сентябрь 2003г. Дело 10017/07 л.д.10

7. IVECO

WJMM1VSK004251135

март 2003г.

12.02.2002г. (т.1 л.д.105)

апрель 2003г. Дело 10016/07 л.д.8

8. Daimler Chrysler

WDB9540621K721285

май 2002г.

24.10.2001г. (т. 1 л.д.56)

май 2002г.

9. MAN

WMAN05ZZZ2G156916

февраль 2002г.

07.12.2001г. Дело 10021/07 л.д. 115

19 февраля 2002г.дело 10021/07л.д.12

10. RENAULT MAGNUM

VF611GTA000112661

февраль 2002г.

26.09.2001г. Дело 10019/07 л.д. 120

11. IVECO

WJMM1VSK004253480

сентябрь 2002г.

09.04.2002г. (т.1 л.д.105)

12. IVECO

WJMM1VSK004253911

сентябрь 2002г.

12.04.2002г. (т.1 л.д. 105)

13.09.2002г. Дело 10022/07 л.д.12

13. IVECO

WJMM1VSK004253551

сентябрь 2002г.

15.04.2002г. (т.1 л.д.105)

13.09.2002г. Дело 10022/07 л.д.12

14. IVECO

WJMM1VSK004247844

январь 2002г.

29.10.2001г.(т.1 л.д.105)

04.01.2002г. Дело 10019/07 л.д. 10

15. RENAULT

VF611GTA000113342

январь 2002г.

29.10.2001г. Дело 10019/07 л.д.120.

02.01.2002г. Дело 10019/07 л.д.10

16. RENAULT

VF611GTA000112684

февраль 2002г.

18 февраля 2002г.дело 12608/07 л.д.34

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что под датой выпуска транспортного средства понимается не дата его фактического производства, спуск с конвейера, выпуск с завода, а дата, указанная в определенных источниках информации. Такими источниками информации являются сопроводительные документы, в частности, паспорта транспортных средств, выданные в стране происхождения транспортного средства, договоры купли-продажи, инвойсы. Вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

В соответствии с дополнительными примечаниями РФ к группе 87 ТН ВЭД России «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного и трамвайного и подвижного состава, и их части и принадлежности» при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

Моментом выпуска  транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства.  Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся  распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления (п.39 Приложения к распоряжению Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее – ГТК РФ) от 21.11.2001г. №1091-р).

Таким образом, установлены как источники информации, содержащие сведения о дате (моменте) выпуска транспортного средства, так и последовательность их применения. Из буквального толкования приведенных положений следует, что под датой выпуска транспортного средства понимается не дата его фактического производства, выпуска с завода, и т.д., а дата, указанная в определенных источниках информации. Документальное подтверждение даты изготовления транспортного средств имеет приоритетное значение для решения вопроса о дате его выпуска. Установление года выпуска по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, либо с использованием иной достоверной информации, допустимо только при наличии неустранимых пороков в сопроводительных документах. В то же время документальная база, которой располагает импортер транспортного средства (в части указаний на момент его выпуска) содержит данные не о дате фактического производства транспортного средства, а о начале его эксплуатации (дата введения в эксплуатацию, дата первой регистрации транспортного средства). Вместе с тем, согласно постановлению Правительства РФ от 30.11.2001г. №830 общим классификационным критерием для всех товаров, относящихся к группе 8 701 20 90, является наличие эксплуатационного износа. (в графе «Наименование позиции» указано «бывшие в эксплуатации»). В связи с этим именно эксплуатационный критерий («выпуск в эксплуатацию» начало эксплуатации транспортного средства) представляется юридически значимым с учетом систематического толкования нормативных положений.

 Такой способ определения даты выпуска транспортного средства – с использованием публичной информации, доступной участникам таможенных правоотношений, - соответствует требованиям п.1 ст. 6 ТК РФ о точном и понятном формулировании нормативных положений в области таможенного дела с тем, чтобы каждое лицо знало свои права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу. Информация о дате производства транспортного средства, указанная в письмах заводов-изготовителей, согласно принципу последовательности применения документов, содержащих сведения о дате выпуска транспортного средства, может быть учтена лишь при невозможности использования иных источников информации (товарораспорядительных документов, идентификационного номера (VIN) транспортного средства). Данные выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются сложившейся судебно-арбитражной практикой. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2007г. по делу №А66-5358/2007; Постановление ФАС Северо-Западного округа 03.12.2007г. по делу № А21-828/2007; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2007г. по делу № А21-7778/2006; Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2005г. по делу №КА-А41/1041-05; Постановление ФАС Московского округа от 14. 11.2006г. по делу № КА-А40/10992-06;  Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.03.2006г. по делу № Ф03-А24/06-2/352;).     

Из материалов дела усматривается, что декларант добросовестно исполнил свою обязанность по декларированию транспортных средств (в том числе указания года выпуска), поскольку из представленных сопроводительных  документов и договоров купли-продажи усматривается дата выпуска транспортного средства. Перевод сертификатов транспортных средств должен был быть произведен в случае отсутствия сведений о выпуске транспортного средства посредством идентификационного кода (VIN -  кода) для того, чтобы не нарушать принцип последовательности применения документов, содержащих сведения о дате выпуска транспортного средства, однако, из материалов дела и пояснений представителя Алтайской таможни в судебном заседании не усматривается проведение анализа соответствия идентификационных кодов году выпуска транспортного средства.

Представленные ООО «Алт Авто» при таможенном оформлении документы подтверждают заявленные в ГТД даты выпуска соответствующих седельных тягачей и содержат сведения, которые в соответствии с действующим законодательством необходимы для определения классификационного кода товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно пропуска таможенным органом срока предоставленного таможенным законодательством для выставления требований об уплате таможенных платежей. Как следует из материалов дела Алтайской таможней были направлены запросы в представительства заводов-изготовителей вышеуказанных седельных тягачей, ответы на которые были получены 28.08.2007г. и 29.08.2007 г. Требования же об уплате таможенных платежей были выставлены 17.09.2007 г. и 19.09.2007 г., следовательно, срок для выставления требований об уплате таможенных платежей таможенным органом пропущен. Утверждение таможенного органа относительно того, что  датой обнаружения факта неуплаты таможенных платежей является дата вынесения таможней классификационных решений, а не дата получения ответов от официальных представительств компаний-производителей, не соответствует действующему законодательству, поскольку законодатель четко определил временные рамки выставления требования и момент исчисления этого срока, а его нарушение влечет недействительность требования таможенного органа. Днем обнаружения нарушения следует считать дату получения ответа на запрос. Данный вывод подтверждается  судебной практикой. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.10.2001г. по делу № Ф04/3135-950/А27-2001).  

Руководствуясь статьями 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2008г. по делу № А03-10014/07-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» к Федеральной таможенной службе в лице Сибирского таможенного управления  -Алтайской таможне о признании недействительными решений Алтайской таможни о классификации товаров в соответствие с ТН ВЭД, требований об уплате таможенных платежей, решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                Солодилов А. В.

Судьи                                                                                Залевская Е.А.

Кулеш Т.А.