Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n 07АП-366/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 23 ФЗ «О защите конкуренции», к полномочиям антимонопольного органа относится выдача антимонопольным органом обязательных для исполнения предписаний об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство.

Статья 52 ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает судебный порядок обжалования решений и предписаний.

На основании  приведенных норм права суд первой инстанции дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, правильно истолковав закон, сделал соответствующие обстоятельствам дела выводы,  которые апелляционный суд поддерживает по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 16 Закона установлено, что предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 14 «Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории муниципального образования «Юргинский городской округ» (№ 57 от 30.05.2007 года)  установлено, что лицо, взявшее на себя обязанность по захоронению умершего, для отвода земельного участка под захоронение должно обратиться в муниципальное унитарное предприятие, в хозяйственном ведении которого находиться кладбище, и представить свидетельство о смерти или справку о смерти, выданные органом ЗАГС, или медицинское свидетельство о смерти; заказ оформляется на бланке счета-заказа (Приложение № 1 к настоящему Положению); отвод земельных участков для захоронения на городских кладбищах производиться на основании счета-заказа.

Из анализа данных норм установлено, что пункт 2 статьи 14 Положения не противоречит требованиям ст. 7, 9, 16 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», устанавливая порядок гарантированного бесплатного предоставления земельного участка для захоронения умершего (предания останков земле) путем, в том числе, оформления счета-заказа,  не регулирует отношения, связанные с предоставлением услуг по погребению, как гарантированных, на безвозмездной основе, так и возмездных, поэтому  не направлен на ограничение конкуренции в связи с необоснованным препятствованием осуществления деятельности хозяйствующих субъектов.

Участок на кладбище предоставляется для захоронения умершего, он не может использоваться в других целях, в том числе для осуществления предпринимательской деятельности. В случае обращения организации, оказывающей похоронные услуги, за предоставлением земельного участка под захоронение, этот участок предоставляется под захоронение конкретного умершего человека, а не для осуществления деятельности, позволяющей извлечь прибыль. Лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего вправе заключить договор о возмездном оказании услуг по погребению с любой организацией, оказывающей услуги на данном товарном рынке;  данные отношения не охватываются правилами, предусмотренными п. 2 ст. 14 Положения.

В связи с чем,  суд находит несостоятельным довод представителя Управления о том, что счет-заказ на оказание услуг по погребению, оформляется специализированной службой – муниципальным унитарным предприятием, чем создается необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, которые также оказывают ритуальные услуги населению г. Юрга, так как в соответствии с пунктом 6 Положения,  счет-заказ  на оказание услуг по погребению оформляется той организацией, которая предоставляет такие услуги, а земельный участок для захоронения предоставляется в пределах установленных норм, бесплатно (пункт 16 Положения).

Ошибочные выводы суда первой инстанции о нарушении Управлением при рассмотрении дела № 1/А-15-2007 требований ст. 39 Федерального закона «О защите конкуренции»;  о принятии  предписания Управления № 1 от 27.07.2007 года в части обязания ЮГСНД исключить п. 2 ст. 14 из  «Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории муниципального образования «Юргинский городской округ»  в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции», главе 23 АПК РФ; о принятии решения Управлением от 27.07.2007 года   в нарушении положений, закрепленных в гл. 9 Федерального закона «О защите конкуренции» при отсутствии обращения и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства,   не повлияли на принятие правильного по существу решения.

При недоказанности Кемеровским УФАС России №1 законности признания ЮГСНД нарушившим требования антимонопольного законодательства в связи с нормой, закрепленной в пункте 2 статьи 14 «Положения об организации ритуальных услуг и содержания месть захоронения на территории муниципального образования «Юргинский  городской округ», утвержденного решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 30 мая 2007 года № 57, признания исключить пункт 2 статьи 14;  и нарушении предписанием  Кемеровского УФАС России №1 от 2707.2007 года права ЮГСНД на осуществление в пределах компетенции правового регулирования в сфере погребения и похоронного дела,  принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2007 года по делу № А27-9301/2007-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                Журавлева В. А.

Усанина Н. А.