Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n 07АП-1132/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

есть на момент самостоятельного исправления ошибки, ущерб, нанесенный бюджету, налогоплательщик возместил. Данный вывод является обоснованным и соответствует положениям действующего законодательства.

Положения пункта 4 статьи 81 НК РФ не содержат указаний на то, что  налогоплательщик должен уплатить недостающую сумму налога и соответствующие ей пени не позднее чем в день, предшествующий дате подачи уточненной декларации. Данные положения говорят лишь о необходимости уплаты недостающей суммы налога и соответствующих пеней до представления уточненной налоговой декларации.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 6.1 НК РФ, сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются, в том числе, указанием на действие, которое должно быть совершено. Действие, для совершение которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Системное толкование указанных положений пунктов 1, 8 статьи 6. 1, пункта 4 статьи 81  НК РФ позволяет прийти к выводу о том, что уплата недостающей суммы налога и соответствующих пеней одновременно с подачей уточненной налоговой декларации является соблюдением условий предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что уплата недостающей суммы налога и соответствующих пеней была произведена после подачи уточненной декларации.

В этой связи довод апеллянта о том, что для освобождения от ответственности по ст. 122 НК РФ налогоплательщику необходимо было до 09.03.2007г., а именно, не позднее 08.03.2007г., уплатить недостающую сумму налога и соответствующие ей пени, отклоняется.

Не могут быть приняты апелляционной инстанцией  и доводы апеллянта в остальной части. Ссылки апеллянта на положения статей 88, 176 НК РФ сами по себе являются правильными. Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в самом решении № 3577 от 27.07.2007г., принятом по результатам камеральной проверки, указано, что переплата в размере 445 471 руб. образовалась 09. 03. 2007г. Таким образом, инспекция оспариваемым решением обоснованно подтвердила, что возникновение переплаты имело место именно 09. 03. 2007г., а не после соответствующего подтверждения по результатам проверки уточненных деклараций.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что налоговым органом не доказано образование переплаты по налогу на добавленную стоимость после подачи уточненных деклараций.

Суд апелляционной инстанции считает, что подлежит взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово Кемеровской области государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Со стороны апеллянта в материалы дела представлено платежное поручение № 76 от 11. 02. 2008г. Как указано в поле  «Назначение платежа», государственная пошлина уплачена за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа по настоящему делу. Банк получателя указан как «ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень», получателем указано Управление Федерального казначейства по Тюменской области (ИФНС России по г. Тюмени № 2). При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы апеллянтом уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268 п. 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09. 01. 2007г., вынесенное по делу № А27-10186/07-6 по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДизель» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово Кемеровской области о признании недействительным решения № 3577 от 27.07.2007г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово Кемеровской области государственную пошлину в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                 Солодилов А. В.

Судьи                                                               Залевская Е. А.

Кулеш Т. А.