Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n 07АП-976/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-976/08

«07» марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

при участии:

от заявителя: Новиковой Л. В. по доверенности № 1246 от 20.11.2007 года (сроком до 31.12.2010 года)

от ответчика: без участия (извещены)

от третьих лиц: без участия (извещены)

с участием прокурора Мищук Л. Р., по удостоверению № 167051, действительно до 16.01.2011 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Барнаул, г. Барнаул и Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаул, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 29.12.2007 года по делу № А0З-10403/07-36 (судья Русских Е. В.)

по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный аграрный университет», г. Барнаул

к администрации города Барнаул, г. Барнаул и Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаул, г. Барнаул

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, г. Барнаул

Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул

администрация Центрального района г. Барнаул, г. Барнаул

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаул

Комитет по архитектуре и развитию города Барнаул, г. Барнаул

с участием заместителя прокурора Алтайского края

о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный аграрный университет» (далее – университет) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации города Барнаул о признании незаконным бездействия, выразившегося в не изготовлении кадастрового плана земельного участка, расположенного по ул. Промышленная, 32 в пос. Центральный Центрального района г. Барнаул, и не утверждении проекта его границ, обязании в установленные сроки обеспечить изготовление кадастрового плана земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, в размере 233818 кв.м., утвердить проект его границ, и к Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаул с требованием обязать  привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно построенных жилых домов, расположенных по ул. Промышленная, 26-а и 26-б.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, г. Барнаул, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, администрация Центрального района г. Барнаул, г. Барнаул, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаул, Комитет по архитектуре и развитию города Барнаул, г. Барнаул, с участием заместителя прокурора Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2007 года бездействие администрации города Барнаул, выразившееся в не изготовлении кадастрового плана земельного участка, расположенного по ул. Промышленная, 32 в пос. Центральный г. Барнаул, и не утверждении его границ, признано незаконным как не соответствующее ст. 36 Земельного кодекса РФ; администрация города Барнаул обязана в установленный п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ срок обеспечить изготовление кадастрового плана земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, в размере 233818 кв.м. и утвердить проект его границ, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация города Барнаул и Центральная сельская администрация Центрального района г. Барнаул обратились в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просят решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2007 года отменить в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и неполном выяснении обстоятельств, и принять новый судебный акт,   отказав в удовлетворении заявленных Университетом требований.

В апелляционной жалобе администрации города Барнаул приведены следующие доводы:

- Судом в нарушение ст. 198 АПК РФ не установлены конкретные обстоятельства, касающиеся обращения Университета в уполномоченные органы по вопросу оформления документов на земельный участок и результатов рассмотрения таких обращений, а также полномочия указанных органов по данному вопросу.

Суд не дал правовую оценку тому, что администрация города Барнаул в силу  нормативно-правовых актов органов местного самоуправления  является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как требования о признании незаконным бездействия и об обязании изготовить план земельного участка по адресу: г. Барнаул, пос. Центральный, ул. Промышленная, 32, согласовать и утвердить проект его границ должны быть заявлены Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаул.

В связи с чем, на обращение Университета в администрацию города Барнаула от 27.06.2007 г. № 546 был дан ответ от 05.07.2007 г. № ПА 475/2 о том, что по вопросам подготовки и утверждения проекта границ земельного участка по указанному адресу необходимо обратиться в Центральную сельскую администрацию.

Решения и действия (бездействие) Центральной сельской администрации, являющейся юридическим лицом, а также ее должностных лиц, могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

- Положения ст. 35 Земельного кодекса РФ в данном случае не применимы, так как Университет не представил документов, подтверждающих право пользования прежнего собственника объектов недвижимого имущества земельным участком площадью 233818 кв.м. Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок отсутствуют.

- Решение суда неисполнимо, так как отсутствует реальная возможность подготовки и утверждения проекта границ спорного земельного участка, поскольку имеет место наложение участка на паевые земли, находящиеся в частной собственности. Кроме того, суд в решении указал площадь земельного участка, но не определил его конкретные границы. В связи с этим администрация города Барнаул была обязана утвердить проект границ земельного участка, но какого конкретно, в каких границах и на основании какой документации, указано не было.

- Ссылка Университета на Нормы технологического проектирования коневодческих предприятий не обоснованна, так как данные нормы распространяются на проектирование вновь организуемых и реконструируемых коневодческих предприятий и не определяют нормы отвода земли для конкретных видов деятельности. Кроме того, заявитель произвел расчет испрашиваемой площади земельного участка исходя из общего поголовья лошадей в количестве 76 голов, однако применение указанного расчета предполагает постоянный пересмотр земельного участка исходя из возможного увеличения поголовья лошадей.

Подробно доводы администрации города Барнаул изложены в апелляционной жалобе.

Центральная сельская администрация Центрального района г. Барнаул в апелляционной жалобе поддержала доводы апелляционной жалобы администрации города Барнаула, при этом дополнив следующее:

Университет не представил в суд доказательств обращения в администрацию города Барнаул с заявлением об обеспечении изготовления плана земельного участка площадью 233818 кв.м., согласования и утверждения проекта его границ, доказательства отказа или нарушения сроков обеспечения изготовления плана земельного участка; не указал на несоответствие бездействия определенному закону либо иному нормативному правовому акту; не указал, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности были нарушены бездействием органов местного самоуправления и в чем заключается это нарушение.

Подробно доводы Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаул изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзывах на апелляционные жалобы и его представитель в судебном заседании возражали против апелляционных жалоб, считая решение суда первой  инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а требования подателей апелляционных жалоб необоснованными, так как оспариваемое бездействие администрации города Барнаул нарушает права и законные интересы Университета в области предпринимательской и иной экономической деятельности, что установлено решение суда первой инстанции, дополнив следующее: вся переписка университета представлена в материалы дела заявителем;  Университет оспаривает бездействие администрации по письму от 27.06.2007 года, ответ Комитета от 05.07.2007 года на него получен Университетом; в Центральную сельскую администрацию заявитель после получения этого ответа не обращался, ранее, начиная с 2005 года,  обращался, проект плана был составлен Центральной сельской администрацией в 2005 году, однако Университет с ним не согласен; согласна тем, что полномочия по данному вопросу переданы Центральной сельской администрации в соответствии с Постановлением от 11.10.2007 года № 3222  «О регулировании земельных отношений в городе Барнауле».

Письменные отзывы Университета приобщены к материалам дела.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю в отзыве на апелляционные жалобы возражало против апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а требования подателей апелляционной жалобы необоснованными, приведя на указанные жалобы следующие возражения:

Доводы Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаул о том, что заявитель не обращался с заявлением об изготовлении кадастрового плана земельного участка, согласования и утверждения проекта его границ не состоятелен, так как материалами дела установлено, что при обращении Университета в органы местного самоуправления с заявлением были выявлены препятствия для представления земельного участка в постоянное (бессрочное пользование), между заявителем и ответчиками велась переписка и шли переговоры по указанному вопросу.

В соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ администрация города Барнаул должна была обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утвердить проект его границ.

Письменный отзыв Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю приобщен к материалам дела.

Комитет по архитектуре и развитию г. Барнаул в отзыве на апелляционные жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, приведя доводы, указанные в апелляционных жалобах.

Письменный отзыв Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаул приобщен к материалам дела.

Заместитель прокурора Алтайского края в отзыве на апелляционные жалобы и представитель прокуратуры в судебном заседании,  возражали против апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а требования подателей апелляционной жалобы необоснованными, приведя на указанные жалобы следующие возражения:

Администрация города Барнаул является надлежащим ответчиком по заявленным Университетом требованиям. В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ передача или возврат полномочий Центральной сельской администрации не может служить поводом для снятия с администрации города Барнаул ответственности за неисполнение земельного и градостроительного законодательства на вверенной ей территории.

Кроме того, администрация города Барнаул не доказала нарушение заявителем п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и сделала ошибочный вывод по первоначальной дате (май 2005 года) обращения в органы государственной власти.

При разработке схемы генплана проектным институтом правильно применены нормы технологического проектирования коневодческих предприятий. Подтверждением необходимой и заявленной площади земельного участка в размере 233818 кв.м. является представленная суду схема генплана, согласованная с Комитетом архитектуры и развития г. Барнаул.

Также в ходе судебного разбирательства был доказан факт нарушения прав и законных интересов Университета в сфере предпринимательской деятельности.

Письменный отзыв заместителя прокурора Алтайского края приобщен к материалам дела.

Администрация города Барнаул, Центральная сельская администрация Центрального района г. Барнаул, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, Комитет по архитектуре и развитию г. Барнаул, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края, администрация Центрального района г. Барнаул, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не предоставили.

      В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия администрации города Барнаул, Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаул, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаул, Главного управления имущественных отношений Алтайского края, администрации Центрального района г. Барнаул, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, их представителей.

         Выслушав представителя заявителя, прокурора, проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных