Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n 07АП-948/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-948/08

07 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления  объявлена 07.03.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н. А. Усенко

судей: Л. И. Ждановой, Н. А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л. И. Ждановой,

при участии:

от заявителя: Тренихиной Н. С. по доверенности от 10.01.2008г.,

от заинтересованного лица: Вылегжаниной В. В. по доверенности от 10.01.2008г. №3,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2007 года по делу № А45-10697/07-24/248 (судья Бурова А. А.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Синтетика-ЛС»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Синтетика-ЛС» (далее – ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения от 15.05.2007г. об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - сетей электроснабжения 0,4 кВт, протяженностью 0,09 км, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, 7, 9, 11.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2007 года требование ЗАО «Синтетика-ЛС» удовлетворено.

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя, ссылаясь на то, что судом не дана правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, и не приняты во внимание доводы регистрирующего органа.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области поддержал доводы апелляционной жалобы, и настаивал на ее удовлетворении.

ЗАО «Синтетика-ЛС» в отзыве на апелляционную жалобу и в настоящем судебном заседании с доводами жалобы не согласилось, полагало, что решение суда является законным и обоснованным, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, определив в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что решение от 07.12.2007г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, исходя из следующего.

Арбитражным судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 15.11.2006г. ЗАО «Синтетика-ЛС» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество, а именно: на сети электроснабжения 0,4 кВт, протяженностью 0,09 км, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, 7,9,11, и предназначенные для электроснабжения помещений магазина.

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, руководствуясь абз.2 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  отказало в государственной регистрации права собственности на сети электроснабжения 0,4 кВт, указав в письме от 15.05.2007г. (исх. №01/300/2006-191) на то, что  право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом, поскольку сети электроснабжения 0,4 кВт состоят только из кабеля протяженностью 0,09 км и 2-х концевых муфт, являющихся движимым имуществом.

ЗАО «Синтетика-ЛС», полагая, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности на данный объект не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права, исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует статьям 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 3, 6 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункту 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 921 от 04.12.2000г., и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 настоящего Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130 - 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Исходя из смысла названных положений Закона, государственной регистрации подлежит право собственности на недвижимые объекты.

В отношении самих объектов недвижимости осуществляется не государственная регистрация, а внесение записей в Единый государственный реестр, содержащий информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях (статья 12 вышеуказанного Федерального закона).

Таким образом, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не исключает возможности регистрации имущества, представляющего собой сооружение, используемое по общему назначению. При регистрации права собственности указанного объекта недвижимого имущества допускается выдача правообладателю одного акта государственной регистрации, с внесением в Единый государственный реестр данных на каждый объект недвижимого имущества.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра объектов капитального строительства серии 50010 №092682 от 11.09.2006г., выданной ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» (Новосибирский филиал), спорный объект - сети электроснабжения - является объектом капитального строительства и включает в себя перечисленные в выданном 06.09.2006г. техническом паспорте объекты: две кабельные линии – 0,4кВт ААБ2л-1,4*120, проложенные от ТП 839 до здания ЗАО «Синтетика-ЛС», ул. Гоголя 7,9,11 в траншеи длиной 0,09 км, и две муфты концевые.

Согласно представленному в материалы дела и в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области рабочему проекту ЗАО «Синтетика-ЛС» «Магазин по ул. Гоголя, 7,9,11. Сети электроснабжения 0,4кВ 28.05-С5-НЭС» электроснабжение магазина выполнено взаиморезервируемыми кабелями ААБ2л-1,4х120 в траншее (категория электроснабжения-II); для защиты кабеля предусмотрена подсыпка песком толщиной 15см, укладка кирпича, в местах пересечения кабеля с другими коммуникациями – укладка кабеля в асбестоцементные трубы, при сближении кабеля с теплотрассой – изоляция кабеля стальной трубой на расстоянии 2 м по обе стороны пересечения.

Таким образом, необходимым условием эксплуатации сетей электроснабжения является укладка кабеля в землю с соблюдением требований проекта.

После завершения строительства данного объекта их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

30.08.2005г. законченный строительством объект – сети электроснабжения КЛ-0,4кВт – рабочей комиссией принят в эксплуатацию (о чем составлен акт), а 08.09.2005г. обществу выдано разрешение №Ки 54303000-10 на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Пунктом 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 921 от 04.12.2000г., определено, что сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества.

Поскольку спорный объект капитального строительства, признаваемый в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 и Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г.№504 сооружением электроэнергетики, прочно связан с землей, состоит на учете в органах по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства (инвентарный номер 50:401:002:010000430:0002, кадастровый номер 54:35:101095:0011:50:401:002:010000430:0002), следовательно, данный объект обладает признаками недвижимого имущества.

Отказ заявителю в государственной регистрации права собственности по основанию, изложенному регистрирующим органом в решении от 15.05.2007г., противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска от 19.10.2006г. №31/КЗ-6153, содержащее частное мнение должностного лица о линейно-кабельном сооружении связи, как о движимом имуществе, апелляционной инстанцией не принимается во внимание, поскольку, как указано выше, спорное сооружение электроэнергетики не является объектом линейно-кабельного сооружения связи.

Довод жалобы о том, что другим основанием для отказа заявителю в государственной регистрации права явилось непредставление обществом документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для государственной регистрации прав, судом отклоняется, как необоснованный.

Согласно абзацам 4 и 10 пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона случаи представления на государственную регистрацию прав документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства по форме или содержанию или непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, являются самостоятельными основаниями для отказа в государственной регистрации.

Из письма регистрирующего органа от 15.05.2007г., содержащего только лишь ссылку на абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона, следует, что указанные в жалобе обстоятельства не названы в качестве другого