Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n 07АП-976/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

жалоб и отзывы на них, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении Университета находятся объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Барнаул, пос. Центральный, ул. Промышленная, 32, а именно: учебно-производственное здание кафедры скотоводства (конеферма) со складами (одноэтажное здание общей площадью 2583,7 кв.м.), картофелехранилище (одноэтажное здание общей площадью 635,8 кв.м.), тепличные комплекс (здание общей площадью 10124,3 кв.м.).

Вышеуказанные объекты приобретены по договору купли-продажи от 30.04.2002 года у ООО «Совхоз Барнаульский» (в редакции дополнительных соглашений от 04.01.2003 года, от 06.08.2003 года). Имущество ООО «Совхоз Барнаульский» до его реализации Университету функционировало как единый производственный комплекс, с использованием земельного участка общей площадью 7900 кв.м.

Переход права собственности от ООО «Совхоз Барнаульский» к Университету на указанные объекты признан решением суда Алтайского края от 29.08.2003 года (дело № А03-9421/03-28). Право собственности на вышеуказанные здания 21.12.2005 года зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Постановлением от 08.04.2004 года № 58, 59, 60, 61, 62 Центральная сельская администрация Центрального района г. Барнаул предоставила гражданам в аренду земельный участки, расположенные в пос. Центральный по ул. Промышленная, 26-л, 26-в, 26-г, 26-б, 26-а, для ведения личного подсобного хозяйства.

Университет обратился в суд с заявлением о признании вышеназванных постановлений недействительными.

Решением от 23.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано (дело № А03-12744/05-23).

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2006 указанное решение отменено и принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.07.2006 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения (дело № Ф04-3637/2006(23678-А03-10).

ФГОУ ВПО «Алтайский государственный университет» с мая 2005 года по настоящее время оформляет правоустанавливающие документы на земельный участок по ул. Промышленная, 32 пос. Центральный для эксплуатации   объектов недвижимости - учебно-производственное здание кафедры скотоводства (конеферма) со складами, картофелехранилище, тепличные комплекс.

Бездействие администрации города Барнаул и Центральной сельской администрации Центрального района города Барнаул, выраженное, по мнению Университета, соответственно, в не проведении работ по изготовлению кадастрового плана указанного земельного участка, согласованию и утверждению проекта его границ, и  приведению данного земельного участка в первоначальное состояние, явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными требованиями.

         Удовлетворяя  частично заявленные требования (в оспариваемой части), суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ст. 28, 29, 35, 36 Земельного кодекса РФ, 271 Гражданского кодекса РФ с приобретением объектов имущества в силу закона Университет как собственник этих объектов приобрел право на использование земли, занятой этими объектами и необходимой для их эксплуатации (для осуществления деятельности – коневодство) площадью 233 818 кв.м.;  администрация города Барнаула своим бездействием, не соответствующим положениям п.п. 5 и 6 ст. 36 Земельного кодекса, и выразившимся в не изготовлении кадастрового плана указанного земельного участка и не утверждении проекта его границ, нарушила права и законные интересы Университета в области предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными, а апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 ч. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (без действий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд при рассмотрении спора должен дать оценку при проведении проверки оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий), установлении их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на основе полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований приведенной нормы суд первой инстанции не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, в связи, с чем сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

Материалами дела установлено и указано выше, заявитель обжалует бездействие администрации города Барнаул, выразившееся в не изготовлении кадастрового плана указанного земельного участка  и не утверждении проекта его границ.

Из письма от 27.06.2007 года на  л.д. л.д.37-38, том 1, следует, что ректор Университета просит главу администрации города Барнаул принять действенные меры к установлению, согласованию и утверждению границ земельного участка, расположенного по ул. Промышленная, 32 в поселке Центральный Центрального района г. Барнаул, по нормам технологического проектирования коневодческих предприятий НТП-АПК 1.10 04.001-00 (п.3 ст. 33 ЗК РФ) в размере 233,4 тыс.кв.м.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель заявителя подтвердил, что Университет оспаривает бездействие администрации города Барнаул  именно по данному письму.

Однако, в связи с указанным обращением администрацией города Барнаул  в лице комитате по земельным ресурсам и землеустройству ректору Алтайского государственного университета дан ответ № АП 475/2 от 05.07.2007 года, в котором на основании постановления администрации г. Барнаул от 09.06.2007 года № 1744 «О внесении дополнения в постановление главы города от 09.03.2007 г. № 507 «О мерах по регулированию земельных отношений в городе Барнаул», разъяснен порядок подготовки и утверждения проектов границ земельных участков на территории п. Центральный, в соответствии с которым по указанным вопросам необходимо обращаться в Центральную сельскую администрацию (л.д.39, т.1);

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, об отсутствии  бездействия администрации города Барнаул, так как на обращение заявителя  администрацией города Барнаул дан ответ, получение которого не оспаривается представителем заявителя, и подтверждается предоставлением копии его в материалы дела Университетом.

Кроме того, из материалов дела установлено следующее:

- Центральная сельская администрация имеет статус юридического лица, решения которой и действия (бездействия) администрации и ее должностных лиц могут быть обжалованы в суд либо в арбитражный суд в установленном законом порядке; являясь органом управления поселками, осуществляет на подведомственной территории исполнительно-распорядительные функции администрации города на основании и во исполнение законодательства Российской Федерации, законодательства Алтайского края, решений органов местного самоуправления; территорию, подведомственную Центральной сельской администрации, образуют земли в пределах границ, закрепленных на плане города, при этом поселок Центральный находится на территории, подведомственной Центральной сельской администрации (п.п. 2,5,11, 16) Положения о поселках: Центральный,…, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 24.03.2006 г. № 316); на представленном для обозрения суду апелляционной инстанции  представителем заявителя кадастровом плана спорный земельный участок обозначен желтым цветом как земли сельских поселений.

- Постановлением администрации города Барнаула от 11.10.2007 № 3222 «О регулировании земельных отношений в городе Барнауле» глава Центральной сельской администрации уполномочен подписывать постановления об утверждении проектов границ земельных участков на землях населенных пунктов, переданных в ведение сельской администрации и расположенных за пределами города Барнаула (до принятии данного постановления действовало постановление от 09.06.2007 года № 1744, содержащее аналогичные пункты) (т.1, л.д.95).

Указанные обстоятельства не оспорены представителем Университета

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства бездействия администрации города Барнаула, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционный жалобы администрации города Барнаул и Центральной сельской администрации подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2007 года  в силу пункта  3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – отмене; и принимает новый судебный акт, отказывая в удовлетворении заявленных требований Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Алтайский государственный аграрный университет» к администрации города Барнаул.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, понесенные администрацией города Барнаул и Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаул, в размере 1000 рублей каждой, подлежат взысканию с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный аграрный университет» в пользу администрации города Барнаул и Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаул

Руководствуясь статьями 110 и 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 декабря 2007 года по делу № А0З-10403/07-36 отменить в оспариваемой части.

В  удовлетворении требований Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный аграрный университет» о признании бездействия администрации города Барнаул, выразившегося в не изготовлении кадастрового плана земельного участка, расположенного по ул. Промышленная, 32 в пос. Центральный г. Барнаул и не утверждении проекта его границ незаконным, как несоответствующее статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации; и об обязании администрации города Барнаул в установленный пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок обеспечить изготовление кадастрового плана земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, в размере 233818 кв.м., и утвердить проект его границ, отказать.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный аграрный университет» в пользу администрации города Барнаул и Центральной сельской администрации Центрального района г. Барнаул по 1000 рублей каждой -  расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                Журавлева В. А.

Усанина Н. А.