Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n 07АП-7157/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

о готовности к приемке выполненных работ по дополнительному соглашению №1 от 29.02.2008г. истец суду не представил.

Таким образом, представленные истцом документы не могут быть приняты в качестве доказательств, безусловно подтверждающих факт выполнения им спорных работ по дополнительному соглашению №1 от 29.02.2008г.

Иных доказательств фактического выполнения работ в пользу заказчика истцом не представлено.

Вывод суда первой инстанции о частичной оплате ответчиком работ, выполненных по дополнительному соглашению №1 от 29.02.2008г., не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Из представленных в материалы дела платежных поручений и указанных в них назначений платежа не следует, что данные платежи производились ответчиком во исполнение обязательств по дополнительному соглашению.

В письме от 05.03.2008г. исх. №187 истец сообщил ответчику, что в связи с неточным указанием в приложении №2 метража следующих диаметров труб: Д32, Д45, Д57, Д76, Д89 будет производиться частичная замена купленных материалов по договору №С7/08 от 14.02.2008г. на новые материалы на сумму 42220,04руб.

Поскольку работы выполнялись в центральной части корпуса №1 (по основному договору) и в корпусе №3 (по дополнительному соглашению) не представляется возможным определить, на каком из названных объектов использовались закупленные ответчиком трубы и в каком количестве.

Исходя из локального сметного расчета №1 к договору в разделе «материалы» указаны трубы стальные диаметром 57мм, 76мм, 89мм, на закуп которых истец испрашивал согласия у ответчика в письме от 03.03.2008г. №185 (л.д. 121).

Согласно локальному сметному расчету №1 к дополнительному соглашению №1 от 29.03.2008г. в составе используемых материалов значится труба стальная диаметром 89мм и стоимость всех материалов, используемых для выполнения работ, указанных в настоящем дополнительном соглашении, - 22080,36руб., что не соответствует стоимости труб, оплаченных ответчиком по платежному поручению №112 от 06.03.2008г.

Кроме того, буквальное прочтение назначения платежа в платежном поручении №112 от 06.03.2008г. «за трубу по счету 70 от 06.03.2008г.» не позволяет отнести ее в оплату сантехмонтажработ. Счет 70 от 06.03.2008г., на который имеется ссылка в указанном платежном поручении, в материалы дела не представлен.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  решение в обжалуемой части принято судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В связи с недоказанностью истцом заявленных требований по дополнительному соглашению №2 от 29.02.2008г. суд апелляционной инстанции считает их неподлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства ООО «Сибконд» обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, не проверяет законность и обоснованность решения суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании 93935,28руб. долга и неустойки, а также в части прекращения производства по делу в части взыскания 150765,46 рублей неустойки.

В связи с отменой решения суда в обжалуемой части и отказом истцу в удовлетворении его исковых требований государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относится на истца - ООО «СК «НОВАТОР».

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО «Сибконд» по платежному поручению №202 от 28.10.2008г. государственная пошлина подлежит возврату в сумме 3 704,35 рубля.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктами 1, 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2008г. по делу №А45-7465/2008-63/154 отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Сибконд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НОВАТОР» 11 218,12 рублей, в том числе: 9968,12 рублей  долга, 1250 рублей неустойки,    и 441,13 рубля государственной пошлины. Принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НОВАТОР» отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НОВАТОР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибконд» 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибконд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 704,35 рубля, как излишне уплаченную по платежному поручению №202 от 28.10.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.А. Усенко

Судьи                                                                                       Л.Н. Емашова

Н.Н. Фролова